Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. на 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада 219410 с г/н № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела имеются неустранимые противоречия.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении.

Однако, мировым судьей в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным документам. 

В п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. от 11.11.2008г. №23, от 09.02.2012г. №2) указано: «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ)».

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании после просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 отказывался продуть в алкотестер после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. По видеозаписи видно, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ФИО1 согласен пройти медосвидетельствование.

На вышеизложенное нарушение требований закона, допущенное сотрудником ГИБДД, мировым судьёй не обращено внимания, данный факт не получил надлежащей оценки.

Вышеуказанное нарушение требований закона, допущенное должностным лицом ГИБДД, было оставлено без внимания. В постановлении мирового судьи не дано надлежащей оценки вышеупомянутому протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, являющемуся основной формой фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вышеперечисленные требования закона при рассмотрении дела не были выполнены. 

Судья находит, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения закона являются существенными и являются основанием для отмены постановления, поскольку в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев