дело №2-872/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания А.З. Гиляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ПАО «...», и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент происшествия автомобиль марки «...» был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТЮЛ 2017 в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признав произошедшее ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 3 412 000 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2 242 180 рублей (3412000 - стоимость годных остатков 1169820).

Определением Нижнекамского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «...», ООО ..., ФИО3.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что считает исковые требования завышенными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «...», ООО ..., третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ПАО «...», под управлением ФИО3, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в нарушении пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент происшествия автомобиль марки «АФ 47415N» был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ...ТЮЛ 2017 в ООО «СК «Согласие».

Из материалов дела усматривается, что между ООО ... (страхователь/выгодоприобретатель) и ООО «СК «Согласие» достигнуто соглашение о стоимости ущерба, подлежащего выплате, в размере 3 412 000 рублей, в том числе стоимость годных остатков в сумме 1 169 820 рублей.

Всего страховой компанией оплачена сумма в размере 3 412 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из материалов дела, договор страхования автомобиля марки «...» от ... ...ТЮЛ заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» в редакции от ....

В соответствии с пунктом 11.1.6 Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб», «Ущерб+» (конструктивная гибель) (пункт ... Правил), выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом, в том числе: остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком …

11.1.6.2. Страхователь «Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением договоров страхования, заключенных с применением условий «Пропорциональная выплата»). При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 настоящих Правил, без учета положений пунктов 4.10, 4.11 настоящих Правил.

Конструктивная гибель – состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы в отношении соответственно ТС и (или) ДО на дату наступления страхового случая (в том числе когда данное состояние ТС и (или) ДО наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (пункт 1.6.30).

Как следует из представленного стороной истца экспертного заключения ... от ... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 2 529 046 рублей, что составляет более 70% от страховой суммы

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора страхования наступила полная гибель транспортного средства марки «...». Страховая сумма выплачена по Правилам страхования при условии полной гибели транспортного средства, по положениям пункта 11.1.6.2 Правил страхования, без учета положений пунктов 4.10, 4.11 Правил, предусматривающих уменьшение страховой суммы пропорционально прошедшему периоду страхования.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственности «Центр независимой оценки «Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ... рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 2 961 861 рубль, стоимость годных остатков без учета рамы – 1 013 880 рублей 22 копейка, с учетом рамы 1 050 134 рубля. Ответить на вопрос «Имеются ли в результате ДТП от ... повреждения рамы автомобиля ..., г/н .... Если да, то подлежит рама замене или ремонту?» - ответить не представилось возможным.

Представитель истца при рассмотрении дела просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере, по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования не уточнял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства.

С учетом изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в размере 2 242 180 рублей, исходя из размера выплаченного страхового возмещения за вычетом 3 412 000 рублей за вычетом стоимости годных остатков 1 169 820 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба 2 242 180 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 410 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.И. Гиззатуллин