Дело № 1-143/18 стр. 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО5 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Проходя по торговому залу магазина, они подошли к стеллажам с винно-водочными изделиями, откуда ФИО5 взял две бутылки водки торговой марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, и положил их в рюкзак, одетый на спине ФИО1 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки торговой марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих АО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, не поставив в известность о своих намерениях ФИО5, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, не желая оплачивать товар, направился к выходу из торгового зала указанного магазина. Однако противоправные действия ФИО1 заметила товаровед магазина ФИО6, которая подошла к ФИО1 и сказала: «Не забудь оплатить водку», после чего она (ФИО6), продолжая наблюдать за действиями ФИО1, подошла к дверям магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1, не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для товароведа ФИО6, действуя открыто для нее, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты>, вышел из магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО7, которая просила рассмотреть дело без ее участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица