ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 28 ноября 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муханова Ю.В., 

потерпевших Х.Х.Х., М.О.Г.,

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 16.55 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ-21093» рег.знак №, припаркованной около ворот кладбища по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Х.Х.Х., не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, без цели хищения, с целью угона, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение. Продолжая свои преступные действия, после употребления спиртных напитков и находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 управляя вышеуказанным угнанным автомобилем, двигаясь на 5 км + 900 м автодороги ведущей от 

<

адрес> 

<

адрес> до перекрестка с автодорогой сообщением (

<

адрес>) со скоростью не менее 100 км/час, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, нарушив требования пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с рулевым управлением и выехал на правую обочину дороги по ходу движения, съехал в кювет, совершил наезд на бетонный ливневый сток, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля М.С.О., находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреж-дения, от которых скончался на месте происшествия. Смерть М.С.О. наступила от открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, линейного перелома теменной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в лобной доле справа, височной доле справа и слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в вещество и под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозжечка, кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, ушибленной раны левого верхнего века, резанной раны левой лобно-теменной области, нижней челюсти (3), ссадины области носогубного треугольника справа, кровоподтека правого века, которые составляют единый травматический комплекс и состоят в причинной связи с его смертью, причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являлись опасными для жизни.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, потерпевших, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и частью 4 статьи 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Из объёма предъявленного обвинения судом исключено нарушение ФИО1 п.1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.7 ПДД РФ, поскольку они являются общими нормами и не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а также из объема обвинения исключено указание о нарушении, допущенном при эксплуатации транспортного средства, как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с пунктами «и» и «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не судим, за последний календарный год к административной ответственности не привлекался (л.д.31), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому за совершение вышеуказанных преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ, окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие со стороны подсудимого реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Также суд считает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначить с реальным исполнением на максимальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 264 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно умень-шающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить ему за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев; за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественное доказательство: оплетку рулевого колеса и автомашину марки «ВАЗ-21093» рег.знак № – вернуть по принадлежности потерпевшему Х.Х.Х. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: