Судья Юрченко Д.А. дело № 33-3404/2026

УИД: 34RS0001-01-2025-000282-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Шепуновой С.В., Байдаковой Л.А.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-729/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа Страхование» в лице представителя ФИО2, на решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда удовлетворены.

Взысканы с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме - 129 901 руб. 15 коп., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потерпевшего - 64 950 руб. 57 коп.

Взыскана с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере - 7 897 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Под делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Фроловский элеватор» в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере – 125 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к акционерному обществу «Альфа Страхование», ФИО3 отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Фроловский элеватор» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере – 4 756 руб.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в 

<

адрес> возложена обязанность перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства, внесенные акционерным обществом «Альфа Страхование» в размере 20 000 руб. в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы.

В адрес Волгоградского областного суда поступило заявление Управления Судебного департамента в 

<

адрес> об исправлении описки в определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части определения неверно указан размер денежных средств, подлежащих перечислению, вместо верного «25 000 руб.» указан неверный «20 000 руб.»

Вопрос об устранении описки в определении на основании части первой статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает исправить описку в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из норм действующего процессуального законодательства под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения выше названных норм права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Как следует из материалов дела, в обеспечение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы акционерным обществом «АльфаСтрахование» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области внесены денежные средства в сумме 25 000 руб.: 20 000 руб. по платежному поручению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 руб. по платежному поручению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-214).

Вместе с тем в тексте определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в абзаце первом резолютивной части судебного акта допущена описка в части размера денежных средств, подлежащих перечислению в счет оплаты экспертизы, а именно: ошибочно указано: «20 000 руб.», вместо верного: «25 000 руб.».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную описку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в первом абзаце резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер денежных средств, подлежащих перечислению в счет оплаты экспертизы - «25 000 руб.», вместо неправильно указанного - «20 000 руб.».

Председательствующий

Судьи