Дело № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 213762 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 9287 руб. 58 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4056 руб. 17 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200418 руб. 29 коп. просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5337 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО3 был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуититными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с ФИО1, № с ФИО2 По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213762 рубля 04 копейки, из которых 9287 руб. 58 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4056 руб. 17 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200418 руб. 29 коп. просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец представил в суд уточнение исковое заявление, где он уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199762 рубля 04 копейки, государственную пошлину в размере 5195 рублей 24 копейки, а также просил вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 142 рублей 38 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у ответчика ФИО3 имеются транспортные средства, которые последний может продать и погасить кредит. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не собирается погашать указанный кредит. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО3 (Заемщиком), Кредитор предоставил Заемщику кредит «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в размере 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.23-25).

Факт зачисления указанной суммы кредита на счет по вкладу ФИО3 и получение кредита последним ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не отрицалось, возражения по этому поводу не поступало и от ответчика ФИО3

В обеспечении исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №, 13918/2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщика.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений 3.1.3. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. 

Пунктом 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявлять аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199762 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 199762 руб. 04 коп. (л.д. 54-55).

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства с ответчиками ФИО1, ФИО2 не предусматривает иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО2 в связи с неоднократным нарушением Заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации последних были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27,28,29). 

Между тем, ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 данные требования были оставлены без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не были возращены.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допускал просрочку, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком ФИО3 условий кредитного договора.

Ответчик ФИО3 доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО3 не исполнялись в связи с уважительными причинами, препятствовавшими их исполнению, суду не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков как с солидарных должников просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199762,04 рубля, т.е. исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме 199762 руб. 04 коп., сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и составляет 5195 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5337 руб. 62 коп., которая рассчитана исходя из цены иска в размере 213762 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, где он уменьшил размер исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 199762 руб. 04 коп., в связи с чем истец просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Поскольку суд не вправе решением разрешать вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом в части требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины выносится отдельное определение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- пророченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199762 (ста девяноста девяти тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чувашского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5195 (пяти тысяч ста девяносто пяти) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Кушникова