Дело № 2-1263/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «04» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 380 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа – 190 000 руб. и судебных расходов - 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником *** в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей имущества сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом страховая стоимость доли дома была определена в размере 330 000 руб., страховая стоимость имущества – 50 000 руб., общая страховая премия составила 3 323 руб. 

<

дата> произошел пожар, в результате которого указанный жилой дом полностью уничтожен. В связи с наступлением страхового случая 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако, в этом ей было отказано, поскольку в полисе страхования допущена техническая ошибка в адресе застрахованного объекта. В добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, возражая в удовлетворении исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указав в обоснование своих возражений, что по условиям п. 2.1 заключенного с истцом договора страхования страховым объектом является строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, в представленных истцом правоустанавливающих документах, документах компетентных органов и результатах выездного осмотра указан адрес: 

<

адрес> Поскольку данные документы не подтверждают имущественный интерес в отношении застрахованного объекта, правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просило снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Также полагало, что размер компенсации морального вреда и судебные расходы завышены. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ч. ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования, и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит *** долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно страховому полису серии № между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> заключен договор страхования по 1 варианту страхования Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Объектом страхования является *** доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма строения сторонами определена в размере 330 000 руб., домашнего имущества – 50 000 руб. (л.д.5).

Страховая премия в размере 3 323 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждено квитанцией серии № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.3. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (далее – Правила) страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В п. 3.3.1 Правил в варианте 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) указан страховой риск «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, используемыми при пожаротушении.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия страхования по договору страхования предусмотренного в договоре случая в отношении застрахованного имущества, произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил, страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Согласно п. 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате действия страховых рисков. 

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению в реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1 Правил). 

В соответствии с п. 9.12.2 Правил при определении размера ущерба в случае гибели или утраты всего застрахованного движимого и/или недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества по адресу (территории) страхования процент износа не учитывается.

Согласно п. 10.1 Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. 

Из справки, выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> произошло возгорание жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара строение дома уничтожено огнем (л.д. 7).

<

дата> старшим дознавателем ОНД ПР по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области по факту возгорания вышеуказанного жилого дома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 

<

дата> обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения.

<

дата> экспертом ООО «Техэкспро» при участии ФИО1 был произведен осмотр сгоревшего дома и домашнего имущества по адресу: 

<

адрес> и составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и\или другого имущества №.

Из данного акта усматривается, что стены, наружная отделка, полы, перекрытия, крыша, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование дома полностью уничтожены огнем, фундамент – частично поврежден высокой температурой. Все домашнее имущество полностью уничтожено огнем, годных остатков нет. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо об отказе в страховой выплате со ссылкой на то, что представленные ФИО1 документы не подтверждают ее имущественный интерес в отношении застрахованного имущества, поскольку в договоре страхования застрахованным объектом является строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ошибка в адресе объекта страхования была допущена представителем ответчика при заполнении страхового полиса. Так, сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» в страховом полисе указал адрес: 

<

адрес>, в то время как предметом договора является *** доли дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что при заключении договора страхования представителю страховщика предоставлялся правоустанавливающий документ на объект страхования – свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором был указан правильный адрес.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Указание в договоре страхования территории страхования, не соответствующей действительному месту нахождения застрахованного имущества, является технической ошибкой сотрудников страховой компании, и данное обстоятельство не является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая.

Сотрудник страховой компании обязан был убедиться в правильности указания в страховом полисе адреса объекта страхования.

Таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения имущества, как допущенная в страховом полисе ошибка в указании адреса нахождения застрахованного имущества действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

На основании изложенного, суд считает установленным, что вследствие страхового случая - пожара произошла полная гибель застрахованного по договору страхования имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя – истца ФИО1, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется

Поскольку страховая компания в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатила истцу страховое возмещение, чем были нарушены права истца, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 191 500 руб. (380 000 + 3 000). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д.16), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район в размере 7 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 191 500 (сто девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.

.