Дело №2-884/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-000019-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 и ФИО1, ФИО8, ФИО9 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО11 обратились в суд исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО4 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и произвести ее раздел согласно заключению судебной экспертизы с учетом внесенных средств материнского капитала, признать право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. выделив доли в праве следующим образом: 0,449 доли ФИО4, 0,432 доли ФИО3, 0,0421 доли ФИО2, 0,0421 доли ФИО1, 0,0171 доли ФИО9, 0,0171 доли ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут брак на основании решения Мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес>.

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Квартира была приобретена за счет личных и заемных средств (кредит) и сумма покупки квартиры составила 4 500 000 рублей из которых 288 978 рублей были личные накопления супругов, 4 211 022 рублей сумма ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитор ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ при частичном погашении ипотечной задолженности были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 386 022,52 рублей, а так же денежные средства субсидии в размере 450 000 рублей, предоставленной АО «Банк ДОМ.РФ» в рамках реализации государственной поддержки семей, имеющих детей.

Поскольку истец использовала средства материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, то долевое соотношение по мнению истца не располагается, т.к сертификат выдан до вступления в брак.

В период брака у супругов появился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, у истца имеются другие дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и являются членами ее семьи.

Согласно представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупателями указанного имущества являются ФИО3 – ответчик и ФИО4 – истец. В силу раздела 6 указанного договора расчет в оставшейся части в размере 4 450 000 рублей был произведен с использованием номинального счета ПАО «Сбербанк» и в силу п.9 квартира находится в залоге, о чем сделана запись в едином реестре залогодержателей. Доли при покупке указанного имущества определены не были.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, истцы ФИО8 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья (договор ипотеки), созаёмщиком по договору является ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у сторон перед банком составляет 3 219 521,18 рублей. Банк не возражает против выдела долей в праве собственности на предмет залога. При условии сохранения такового залога, требования оставлены на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

ФИО4 состояла в браке с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 и ФИО12 в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (№). Пунктом 4 договора установлено, что квартира продается за 4500000 рублей. Оплата денежной суммы в размере 288978 рублей выплачивается за счет собственных средств, 4211022 рубля выплачивается за чет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО13 зарегистрировано в установленном порядке (№).

В ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки на 240 месяцев в пользу ПАО Сбербанк.

АО «ДОМ.РФ» была произведена выплата в сумме 450000 рублей в рамках Федерального закона №157-ФЗ (№).

ФИО4 для погашения задолженности по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала в сумме 386022,52 руб. (№). 

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация (пункт 3 ст.38 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными что 

ФИО4 и ФИО3 в период брака в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Оплата цены договора в части суммы в размере 288978 рублей выплачивается за счет собственных средств, 4211022 рубля выплачивается за чет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 для погашения задолженности по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала в сумме 386022,52 руб. 

С целью оценки квартиры судом по делу было назначено проведение экспертизы, которое поручено ООО «Наракадастр».

Согласно заключению ООО «Наракадастр» рыночная стоимость на дату проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 6744560 рублей (№).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться - участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный - построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ дата N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» №, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 6 744 560 рублей. Материнский капитал в размере 386022,52 руб. делится на всех членов семьи. Доля каждого от суммы материнского капитала составляет 64337,08 (386022,52 : 6). Доля супругов составляет 96/100 по 48/100 на каждого супруга, детям принадлежит по 1/100 каждому.

Представленный истцом расчет долей в праве на квартиру суд считает неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 и ФИО1, ФИО8, ФИО9 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично. 

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО4- 48/100 доли, за ФИО3- 48/100 доли, за ФИО2 1/100 доли, за ФИО5 -1/100 доли, за ФИО6 – 1/100 доли, за ФИО7 -1/100 доли. 

В оставшейся части исковые требования о признании права общей долевой собственности в иных долях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт №

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.