Дело № 2 – 3027/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-003604-64) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л., 

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО БАНК ИТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 по состоянию на 02.04.2018 в размере 189237,71 руб., в том числе основной долг – 50000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 128037,71 руб., штраф – 11200,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4984,76 руб., указывая на отмену судебного приказа от 17.07.2019 о взыскании с ответчика указанной задолженности, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 05.05.2014.

Представитель истца БАНК ИТБ (АО) извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать, указывая на то, что банковскую карту и денежные средства от банка не получал, ранее по данному кредитному договору судом принималось решение, исковые требования нового взыскателя после уступки прав требований банком, были оставлены без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 05.05.2014 между ФИО1 и БАНК ИТБ (АО) заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита, условия которого предусмотрены в заявлении, Договоре комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиях предоставления кредита «Деньги под рукой»/ Условиях предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard»/ Условиях предоставления кредита «Кредит на карту «IQcard»», Паспорте продукта «Кредит возможностей на карту IQcard».

Согласно условиям договора банк предоставил ФИО1 банковскую карту № с кредитным лимитом в размере 50000,00 руб. со сроком действия карты – 31.10.2016, датой окончания кредитного лимита – 05.05.2017, процентная ставка – 32,00 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 3500,00 руб., дата платежа – не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, при этом первый обязательный платеж производится не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; комиссия банка за снятие наличных денежных средств – 2%+100 руб.

Условиями Паспорта продукта «Кредит возможностей на карту IQcard» предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий уплаты минимального обязательного платежа в виде штрафа в размере 800,00 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 10).

В свою очередь, в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, произведя один платёж 24.06.2014 в сумме 3500,0 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, БАНК ИТБ (АО) направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 в сумме 189237,71 руб. (л.д.36), которое заемщиком ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, БАНК ИТБ (АО) обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 17.07.2019 с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 189237,71 руб. 

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново, от 06.03.2020 отменен, в связи с чем БАНК ИТБ (АО) обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что БАНК ИТБ (АО) ранее обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.09.2015 с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014 по состоянию на 18.06.2015 в размере 102629,21 руб.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27.04.2016 на основании договоров цессии: от 17.09.2015 заключенного между БАНКОМ ИТБ (АО), выступающим в качестве цедента и ООО «НЕОН» (Цессионарий), от 12.11.2015, заключенного между ООО «НЕОН» (Цедент) и ООО «ПРОМ-ТОРГ» (Цессионарий), была произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с БАНКА ИТБ (АО) на ООО «ПРОМ-ТОРГ», к которому перешло право требования задолженности с ФИО1 по Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 05.05.2014, в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта №.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 09.08.2016 на основании заявления ФИО1 заочное решение от 10.09.2015 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 01.09.2016 исковое заявление ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно сведениям, представленным ООО «ПРОМ-ТОРГ», данная организация после 27.04.2016 уступку прав требований по кредитному договору от 05.05.2014 № не осуществляло.

Материалы гражданского дела № 2-4171/2016 также не содержат сведений о каких-либо уступках прав требований по указанному кредитному договору после вынесения судом 27.04.2016 определения о процессуальном правопреемстве.

Доказательств обратного, а также доказательств отмены указанных выше договоров цессии истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что БАНК ИТБ (АО) в настоящее время не является стороной договора и спорных правоотношений, поскольку утратил право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 05.05.2014 № (№ карты №), заключив договор цессии от 17.09.2015 с ООО «НЕОН».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования БАНК ИТБ (АО) не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020