Дело № 2-5177/8-2024

46RS0030-01-2024-008820-30 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Еськовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также Клиент, ответчик) в котором просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 720,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717,20 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого Клиент просил Банк открыть банковский счёт и предоставить кредит в размере 218 457 рублей 28 коп. путем зачисления суммы кредита на счет. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении договора путём открытия счёта № и тем самым заключил кредитный договор №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: 218 457 рублей 28 коп. – сумма кредита, 1462 дня – срок кредита, процентная ставка – 36 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В связи с тем, что Клиент допускал пропуски платежей согласно Графику платежей, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 251 970 рублей 88 коп., направив в адрес Клиента Заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была оплачена в срок.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в представленном суду заявлении просил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого Клиент просил Банк открыть банковский счёт и предоставить кредит в размере 218 457 рублей 28 коп. путем зачисления суммы кредита на счет. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении договора путём открытия счёта № и тем самым заключил кредитный договор №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: 218 457 рублей 28 коп. – сумма кредита, 1462 дня – срок кредита, процентная ставка – 36 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В связи с тем, что Клиент допускал пропуски платежей согласно Графику платежей, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям кредитного договора, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 251 970 рублей 88 коп., направив в адрес Клиента Заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма Клиентом не была оплачена в срок в полном объеме. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору у истца возникло обоснованное право для обращения с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился по истечении срока давности, установленного Законом для защиты нарушенного права.

Представления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности от истца не последовало.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 как в части взыскания кредитной задолженности, так и расходов по оплате государственной пошлины, вытекающих из основного требования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 251 720,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья: