УИД 46RS0031-01-2025-000603-06

Гражданское дело № 2-709/15-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Регион Туризм" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион Туризм" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО3 взысканы: - уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере 96 059 руб., - компенсация морального вреда – 5 000 руб., - штраф- 50 529,50 руб., а всего 151 588,50 руб. Сумма в размере 151 588,50 руб. истцом оплачена в полном объеме. Кроме того, ООО «Регион Туризм» ошибочно перечислило ответчику денежные средства по заявке № в размере 46 919,59 руб. Исходя из вышеизложенного, сумма переплаты в рамках исполнительного производства составляет 46 919,59 руб. Таким образом ответчик неосновательно удерживает у себя 46 919,59 руб. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал или мог узнать об оплате в его пользу 46 919,59 руб., с ответчика в пользу истца подлежат выплате проценты в размере 15 260,98 руб., начисляемые с 01.09.2022г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 46 919,59 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 260,98 руб. и на день вынесения решения, а также госпошлину в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО "Регион Туризм" в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 46 919,59 руб., не согласна с суммой процентов, так как она не своевременно было уведомлена о необходимости возврата излишне выплаченной суммы. 

Представитель третьего лица Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В суде установлено и из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителя удовлетворены. Расторгнут договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО1 и турагентом ИП ФИО2. С ООО «Регион-Туризм» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96059 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50529 руб. 50 коп., а в общей сумме 151588 руб. 50 коп. А также с ООО «Регион-Туризм» в доход муниципального образования “город Курск” взыскана госпошлина в размере 3381 руб. 77 коп.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30.05.2022г. 

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого СПИ Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 суммы в размере 151 588,50 руб. 

Постановлением СПИ Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ); платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, истцом к исковому заявлению были приложены копии вышеуказанных платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 536,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 052,47 руб. (л.д.17,18). 

При этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 46 919,59 руб. и 52 132,88 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт поступления денежных средств в размере 46 919,59 руб. и 52 132,88 руб. на счет ФИО1 не оспаривался последней и подтвержден также выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (номер счета 40817 810 1 3300 1110364). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 52 132,88 руб. (л.д.43), которое ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ переводом денежные средств на счет истца, что подтверждается выпиской по счету «МИР Классическая» (л.д.39-41). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» в адрес ответчика было направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в сумму 46 919,59 руб. в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.19-21,22). 

До настоящего времени претензия исполнена не была, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. 

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, денежные средства в размере 46 919,59 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ, признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что невозвращенная часть денежных средств в сумме 46 919,59 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ суд не может снизить проценты за пользование чужими денежными средствами ниже размера ключевой ставки. 

Данная норма основана на том, что ключевая ставка- минимальная плата за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправке извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Регион Туризм» указало, что поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовалась чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 18 742,77 руб. по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4] x[5]x[6]

46 919,59

01.09.202

18.09.2022

18

8%

365

185,11

46 919,59

19.09.2022

23.07.2023

308

7,5%

365

2 969,43

46 919,59

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

365

240,38

46 919,59

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

524,47

46 919,59

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

701,87

46 919,59

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

944,82

46 919,59

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

287,94

46 919,59

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

365

4 307,37

46 919,59

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

365

1 130,69

46 919,59

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

365

1 023

46 919,59

28.10.2025

31.12.2024

65

21%

365

1 749,87

46 919,59

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

4 292,18

46 919,59

09.06.2025

23.06.2025

15

20%

365

385,64

Итого:

18 742,77

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион Туризм» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Регион Туризм» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 46 919,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 742,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 69 662 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.07.2025 г.

Председательствующий судья О.В. Коновалова