61RS0014-01-2023-001046-44

№ 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В., заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А., помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В., 

потерпевшей Г.А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .. в период времени примерно с 04 часов 32 минут по 04 часа 34 минуты, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: .., имея умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, желая обогатиться, напал на шедшую впереди него по направлению от .. в сторону .., Г.А.В., внезапно подбежав к ней и обхватив сзади своей левой рукой её шею, а правую руку приставил к её плечу, помогая себе удержать её, при этом высказывал в отношении неё угрозы убийством, а также применением насилия, опасного для жизни, и требованием о передаче ему находившийся у нее сумки. При этом, Г.А.В., полагая, что он её задушит, восприняла в силу этого высказывание им угрозы убийством и применением насилия, опасного для жизни, реально. В результате нападения Г.А.В. выронила принадлежавшую ей сумку, в которой находилось её имущество, на землю, после чего ФИО1 поднял сумку и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 открыто похитил у Г.Е.В. принадлежащую ей сумку стоимостью 600 рублей и находящийся в ней мобильный телефон «Realme C11» в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью 6000 рублей с чехлом бампером, не представляющим для последней никакой ценности, причинив Г.А.В. ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 89-93, 163-165) следует, что, .. в 02 часа 00 минут он пришел в кафе «Эсмеральда» которое находится по .. РО, через некоторое время к нему в кафе пришел ранее ему знакомый Денис, фамилию не знает, и они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут они вместе вышли из данного кафе и направились в сторону первой площадки .. РО, свернув на .. он увидел, что впереди них идет неизвестная ему женщина, в руках которой был пакет, а на плече висела сумка. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы ограбить данную женщину с целью найти в сумочке денежные средства. Подойдя поближе к ней, он ускорил свой шаг, затем резко подбежал к ней и правой рукой обхватил ее сзади за шею, он сказал ей: «Отдавай сумку». Женщина ответила, что ничего ему не отдаст, стала кричать и вырываться. В этот момент у них завязалась потасовка, в ходе которой он пытался сорвать с ее плеча сумку, однако у него не получилось. В ходе потасовки он увидел, что сумка валяется на земле, тогда он оттолкнул женщину, подбежал к сумке, поднял ее и убежал в сторону гаражей. За гаражами он открыл сумку и обнаружил, что в сумке нет денежных средств, находятся женские духи, косметика, зарядка на мобильный телефон и мобильный телефон. В процессе осмотра сумки, он заметил, что в его сторону идет сотрудник полиции и он решил убежать. Он решил скрыться и убежать. Он выкинул сумку и выбежал из-за гаражей, но ему перегородил дорогу служебный автомобиль, из которого вышел второй сотрудник полиции и задержал его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Г.А.В., данными ею в судебном заседании с учётом ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым, она работает в поликлинике ... ... .. в 04 часа 23 минуты она пешком вышла из дома на работу. Когда она свернула на .. около магазина «Луч», то на проезжей части дороги по .., на нее сзади напал парень, обхватив рукой за шею. Рядом был еще один парень. Один из парней подбежал сзади и левой рукой обхватил ее за шею, стал душить и сказал: «Хочешь жить, пошли со мной». Она сказала, что ей нужно идти на работу и просила отпустить ее. Второй парень быстрым шагом стал уходить от них в сторону. Она стала сопротивляться и между ними завязалась борьба. На какое-то время парень отпустил свою руку и когда она хотела вырваться, он обхватил ее за шею снова своей правой рукой и стал душить, вырваться она уже не смогла. В это время она испытывала физическую боль в области шеи. Так же она все время кричала и звала на помощь, на что парень никак не реагировал, а прохожих в это время не было. После ее повторной просьбы отпустить ее, парень продолжал ее душить и при этом сказал: «Отдай сумку». После чего, он отпустил ее и оттолкнул в сторону. Она повернулась к нему лицом и увидела, что ее сумка лежит на земле, парень быстро поднял ее сумку с земли и стал убегать. Она пробежала за ним несколько метров, затем он свернул в кусты и скрылся. Тогда она подбежала к автомобилю, который стоял неподалеку и увидела, что в автомобиле находится молодой парень, она попросила его позвонить в полицию и рассказала о том, что на нее напали и похитили сумку и мобильный телефон марки «Realme C 11». Телефон она приобретала в салоне связи в кредит в 2022 году за 20 000 рублей. В похищенной сумке у нее так же находились две связки ключей, кошелек, материальной ценности не представляющий, три флакона с губной помадой, материальной ценности не представляющие, а так же женские духи, зарядное устройство и наушники, которые она не оценивает. С предоставленной ей справкой о стоимости, согласно которой стоимость сумки составляет 600 рублей, стоимость мобильного телефона «Realme C 11» составляет 6 000 рублей она согласна. Гражданский иск заявлять не желает, т.к. все вещи ей возвращены; 

- показаниями свидетеля С.Д.Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 53-56), согласно которым, ФИО1 его знакомый, .. около 01 часа он пришел в кафе «Эсмеральда» по .., где встретил ФИО1, они стали распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 30 минут он решил пойти в гости к своему брату, который проживает в 3 микрорайоне ... Он предложил ФИО1, тот согласился и они пошли вместе, так как им было по пути. Они вышли из кафе «Эсмеральда» вдвоем и пошли по .., затем свернули на .., а потом на .. они шли по .. то он увидел, что в середине улицы идет женщина, кроме них на .. ни кого не было. ФИО1 сказал, что впереди идет женщина и у нее имеется сумочка на плече и надо ее украсть. Он на его слова не обратил внимания. Они продолжили идти вместе. Когда ближе подошли к женщине, Грибанов выразился в его адрес нецензурной бранью и сказал уходить. ФИО1 подбежал сзади к женщине и рукой обхватил её шею. Женщина закричала. ФИО1 сказал, чтобы она не кричала и пытался закрыть ей рот. Он видел, как ФИО1 обхватил женщину за шею, женщина пыталась освободиться, но у нее не получалось и у них завязалась борьба. В ходе борьбы, ФИО1 пытался стащить с плеча женщины сумочку и женщины упала на землю. После чего ФИО1 оттолкнув женщину в сторону поднял с земли сумку и побежал по .. в сторону ... Он развернулся и пошел в 3 микрорайон ... Куда потом делся ФИО1 он не видел, он был в шоковом состоянии от неожиданности увиденного;

- показаниями свидетеля Ж.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 108-111), согласно которым, .. примерно в 04 часа 45 минут он находился на пересечении пер. Осипенко и .. возле магазина «Ритуальных услуг», он сидел в салоне автомобиля LADA 2110 гос.номер А 206 МУ, 161 регион. Мимо него прошла женщина, в руках у неё был пакет и на плече весела сумка. Женщина прошла по пер. Осипенко в сторону ... Следом за ней прошли двое парней, через несколько минут он услышал крик, он сразу посмотрел по сторонам в боковые зеркала автомобиля и увидел, как по пер. Осипенко бежит мужчина в светлой футболке и черных шортах, который ранее прошел мимо него. Он бежал один, завернул в переулок возле магазина и побежал в сторону гаражей в частный сектор. Затем он увидел женщину, которая ранее проходила мимо по пер. Осипенко в сторону ... Она подбежала к его автомобилю и сказала, что на нее напал мужчина в светлой футболке и черных шортах, который похитил у нее сумку и мобильный телефон, и попросила его вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по .. и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и приняли от него объяснение. Женщина представилась как Г.А.В. и рассказала, что на нее напал мужчина в светлой футболке и черных шортах, подбежал неожиданно сзади, схватил ее за шею и стал душить, сказал: «Хочешь жить отдай сумку», она стала сопротивляться и пыталась вырваться, но мужчина обхватил её рукой за шею, она испытала сильную боль в области шеи, поэтому начала сопротивляться, так как опасалась за свою жизнь. После чего у нее сумка выпала из рук, мужчина отпустил её, подбежал к сумке, схватил и убежал. Она немного пробежала за ним, но не смогла его догнать и мужчина скрылся из вида;

- сообщением Ж.Е.В. в ДЧ Отдела МВД России по .. от .., согласно которому, по .. напали на женщину и похитили сумку (т. 1 л.д. 6);

- заявлением Г.А.В. от 17.08.2023г. о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые, .. около 04 часов 40 минут по адресу: .., похитили принадлежащее ей имущество, применив к ней насилие (т. 1 л.д. 7);

- справкой о стоимости от .., согласно которой, стоимость в рабочем состоянии б/у телефона марки «Realme C11» на .. составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 25);

-заключением эксперта ... от .., согласно которому, при судебно -медицинской экспертизе .. у Г.А.В. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.149-151); 

- протоколом предъявления лица для опознания от .., согласно которому, Г.А.В. в ходе опознания из предъявленных трех лиц опознала ФИО1 как лицо, которое напало на нее .. с целью хищения имущества на территории местности возле домовладения по адресу: .. (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, произведен осмотр территории местности возле домовладения по адресу: .. (т.1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, произведен осмотр женской сумки светло-бежевого цвета, территории местности в 30 метрах от гаражного помещения ...Г по ... Изъята женская сумка светло-бежевого цвета, мобильный телефон марки «Realme C11» в чехле синего цвета, след подошвы обуви, которые упакованы и опечатаны (т.1л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которому, произведен осмотр домовладения ... по ... С места происшествия изъят DVD-RW диск с видеозаписью от .. упакован в пакет ... (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Перепелицыной Ю.А. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от .., ФИО1 подтвердил, что на данном видео он, пояснил, что это он схватил за шею Г.А.В. по адресу: ... После чего он похитил принадлежащую ей сумку и убежал с места совершения преступления (т.1 л.д. 101-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от .., согласно которому, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела DVD-RW диск с видеозаписью от .. (т. 1 л.д. 106,107);

- протоколом осмотра предметов от .., согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Realme C11» в корпусе синего цвета и женская сумка светло-бежевого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... В сумке находится мобильный телефон «Realme C11», в корпусе синего цвета, зарядное устройство, наушники, губная помада 3 штуки, духи женские две связки ключей. Г.А.В. пояснила, что все вещи принадлежат ей (т.1 л.д. 73-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: женская сумка светло-бежевого цвета, мобильный телефон марки «Realme C11» в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (т. 1 л.д. 83-86).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л., пояснил, что ФИО1 проживает с ними, они для него самые близкие и родные люди, ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, готового всегда оказать помощь. ФИО1 принимал участие в СВО, а после того как пришел, принимал участие в оказание гуманитарной помощи. 

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность, семейное, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, относящее к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, а кроме того, при просмотре видеозаписи подтвердил, что на данной видеозаписи он и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, извинение перед потерпевшей, наличие государственной награды, принятие участия в организации гуманитарной помощи и выполнение служебных задач в зоне проведения СВО, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления ФИО1 контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296,297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от .. №186-ФЗ), зачесть время содержания под стражей ФИО1 с .. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учесть, что судьба вещественных доказательств: женской сумки светло-бежевого цвета, мобильного телефона марки «Realme C11» в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (т.1 л.д. 83, 84-85,86), разрешена, поскольку они возвращены потерпевшей Г.А.В.. 

Вещественное доказательство-DWD-RW диск с видеозаписью от .. (т.1 л.д. 106-107), хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова