Дело № 2-1392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 12 ноября 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 руб. на срок до 18.06.2018 года под 25,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в сумме 40 020,99 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.06.2013 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 1 238 370,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 188 524,24 руб., сумма задолженности по неустойке составила 149 680,17 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление осостоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашениизадолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако, в период с 19.06.2019 года по 25.08.2020 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Компания Траст», а на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года за период с 18.06.2013г. по 18.06.2018 г. в размере 1 456 894 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 81 коп., в том числе: 1 238 370,57 руб. - сумма просроченного основного долга, 188 524,24 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484,47 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от 18.06.2013 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 18 числа каждого месяца в сумме 40 020,99 руб.

На основании договора уступки прав требования №, заключенного 19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.06.2013 года по 18.06.2018 года.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от 19.06.2019 года, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.06.2013 года составляет 1 592 624,35 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 1238370,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 188 524,24 руб., сумма задолженности по неустойке - 149 680,17 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 18.06.2013 года, клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер неустойки, переданный банком по договору цессии, составил 149 680,17рублей.

Однако, когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. 

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованногосторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорныхобязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размернеустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетомпоступивших денежных средств составила 1 456 894,81 (один миллион четырестапятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре руб. 81 коп.), из которых: 1 238 370,57 руб. - сумма просроченного основного долга, 188 524,24 руб. - сумма просроченных процентов; 30 000 руб. - сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года образовавшуюся за период с 18.06.2013 года по 18.06.2018 года в размере 1 456 894, 81 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 года образовавшуюся за период с 18.06.2013 года по 18.06.2018 года в размере 1 456 894 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 484 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.