УИД 52RS0НОМЕР-37

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской 

<

адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значения, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с указанными требованиями к ОСФР по Нижегородской области, требования мотивируя тем, что является получателем страховой пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в страховой стаж не вошли следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в кооперативе «Инструмент». Основание отказа - кооператив «Инструмент» зарегистрирован в УПФР в Канавинском районе г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ начисления страховых взносов производились в период с ДД.ММ.ГГГГ во ДД.ММ.ГГГГ, который учтен в страховой стаж;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы в ПК «Солс». Основание отказа отсутствуют сведения о периодах работы, вычисления страховых взносов не производились;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период работы в ПК «Комплекс». Основания отказа - отсутствует запись в трудовой книжке, представлена копия справки о заработной плате, на которой отсутствует подпись главного бухгалтера, справка о заработной плате выдана в 2003 г., в то время как организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления о назначения пенсии по старости (

<

данные изъяты> года) предприятия были действующими.

ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о проведении перерасчета размера страховой пенсии по старости. Перерасчет касается периода работы в кооперативе «Инструмент» (ЗАО «Инструмент») с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ и в кооперативе «Комплекс» (Производственный кооператив «Комплекс») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете пенсии, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в данных организациях.

Указывает, что согласно приказу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в кооператив «Инструмент» на должность начальника отдела снабжения, ДД.ММ.ГГГГ уволен приказ НОМЕР ст ДД.ММ.ГГГГ Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Инструмент» являлся основным местом работы заявителя. Распоряжением Администрации Канавинского райисполкома НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ кооператив Инструмент» (ИНН НОМЕР) реорганизован в ЗАО «Инструмент».

В Кооперативе «Комплекс» (ИНН НОМЕР) заявитель работал по совместительству в должности инженера по снабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем переименованный в Производственный кооператив «Комплекс» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР), который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был трудоустроен в ПКФ «Солс» на должность коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ ПФК «Солс» преобразовано - ООО ПФК «Солс». ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанные периоды трудовой деятельности работодателем производились страховые взносы в соответствии с действующим законодательством.

Сотрудникам, работавших вместе с заявителем в указанных организациях, периоды работы были включены в трудовой и страховой стаж.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления, заявитель просит установить юридический факт работы ФИО3 в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Инструмент» (ЗАО Инструмент») (ИНН НОМЕР) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера по снабжению в кооперативе «Комплекс» (Производственный кооператив «Комплекс») (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПКФ «Солс» (ООО ПФК «Солс») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, установить юридический факт оплаты работодателями взносов в Пенсионный фонд в указанные периоды работы.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу требований.

Представитель ОСФР по Нижегородской области – по доверенности ФИО5 поддержал позицию, изложенную в представленных суду письменных возражениях (л.д.НОМЕР) и в суде против удовлетворения заявленных требований возражал.

Также указал, что по указанным заявителем периодам работы уже есть вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для данного дела. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 1 этого закона его целью является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных названным федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию регулируются Федеральным законом "О страховых пенсиях". Условия для назначения страховой пенсии по старости определены нормами ст. 8 этого Федерального закона.

Согласно статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или иной) деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца (п. 11). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Разрешая требования истца об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части второй этой же статьи суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений (п. 1), факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5), других имеющих юридическое значение фактов (п. 10).

Статья 265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ

Решением ОСФР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перерасчете страховой пенсии.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта работы в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Инструмент» (ЗАО Инструмент») (ИНН НОМЕР), в должности инженера но снабжению в кооперативе «Комплекс» (Производственный кооператив «Комплекс») (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР), в ПКФ «Солс» (ООО ПФК «Солс») ФИО3 представлены: копия трудовой книжки, содержащей сведения о трудоустройстве заявителя в Кооперативе Инструмент в должности начальника отдела снабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в ПКФ «СОЛС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, справка о заработке в ЗАО «Инструмент» от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная ЗАО «Интструмент» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 работал в кооперативе «Инструмент», реорганизованном в ЗАО «Инструмент» в должности начальника отдела снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал полный рабочий день в течении полной рабочей недели.

Установление факта работы в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Инструмент» (ЗАО Инструмент») (ИНН НОМЕР), в должности инженера но снабжению в кооперативе «Комплекс» (Производственный кооператив «Комплекс») (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР), в ПКФ «Солс» (ООО ПФК «Солс») необходимо заявителю для дальнейшего перерасчета пенсии.

Установлено, что ПК «Комплекс» (ИНН НОМЕР) исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Инструмент» (ИНН НОМЕР) признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.НОМЕР, НОМЕР ), ООО ПКФ «СОЛС» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работал с заявителем вместе 4-5 лет в ПК Комплекс на 

<

адрес>, свидетель работал слесарем, а ФИО3 - был зам.директора. Предприятие находилось на территории металзавода в Нижнем Новгороде, предприятие работало круглосуточно, около 200 человек ушло на пенсию, когда он вышел на пенсию, у него не было проблем с ее оформлением. 

На основании информации баз данных ОСФР начисления страховых взносов по кооперативу (ЗАО) «Инструмент» производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен в страховой стаж ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Кодекса законов о труде РФ, утратившим силу с 01.01.2022, неуплата работодателем страховых взносов на государственное социальное страхование не лишала работников права на пенсионное обеспечение, поэтому периоды работы по трудовому договору до 01.01.2002 могут быть включены в страховой стаж независимо от уплаты взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» трудовой коллектив кооператива составляют члены кооператива и лица, работающие в кооперативе по трудовому договору. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1597-О лица, реализовавшие свое право на труд в форме участия в производственном кооперативе в качестве членов кооператива, к категории лиц, работавших по трудовому договору, не относятся.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не представлено, а судом не добыто. Указание в справке ЗАО «Инструмент» о размере заработной платы истца от ДД.ММ.ГГГГ на то, что отчисления в пенсионный фонд в указанный период начислялись и перечислялись в полном объеме по всем сотрудникам организации, не может подтверждать уплату страховых взносов конкретному лицу. ОСФР по Нижегородской области отрицает факт оплаты страховых взносов в отношении ФИО3

Решением Нижегородского суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода о признании незаконным решения ГУ Управления пенсионного фонда Российской федерации в Нижегородском районе г. Н.Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить периоды в общий трудовой и страховой стаж, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Указанным решением установлено из трудовой книжки истца, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в кооператив «Инструмент» (приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен из кооператива «Инструмент» по собственному желанию (приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность коммерческого директора в ПКФ «Солс» (приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Кооператив «Инструмент» зарегистрирован в УПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, начисления страховых взносов производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который включен истцу в страховой стаж.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 758-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 10 и пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правило, закрепленное пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях), о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых (страховых) пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 - 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 62 и 303 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с положением абзаца четвертого части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года N 138-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации были обязаны бесплатно предоставлять один раз в год застрахованному лицу по его обращению сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о начислении страховых взносов. Следовательно, получая указанную информацию, граждане вправе обратиться к работодателю (страхователю) с требованием о начислении страховых взносов.

Таким образом, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца о включении в страховой стаж периода работы в кооперативе «Инструмент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно периодов работы периодов работы в ПКФ «Солс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено следующее. 

Из справки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФ РФ в Советском районе г. Н.Новгорода, ООО ПКФ «Солс» зарегистрировано в УПФ РФ в Советском районе г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

При этом начисления и перечисления страховых взносов производились в следующие периоды: 

- в 

<

данные изъяты>;

- в 

<

данные изъяты>;

- в 

<

данные изъяты>;

- в 

<

данные изъяты>.

В 

<

данные изъяты> г. начисления страховых взносов работодателем не производились. 

В связи с тем, что ФИО3 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, спорный период работы за 

<

данные изъяты> г. должен подтверждаться индивидуальными сведениями, сданными его работодателем. Однако, согласно выписке из индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют, вследствие чего, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж истца.

Согласно п.10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку сведения о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца отсутствуют, т.е. не подтверждены сведениями персонифицированного учета, суд при вынесении решения пришел к выводу, что спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж.

Относительно требований о включении в страховой стаж периода работы в ПК «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что в трудовой книжке истца отсутствует запись о периоде работы в ПК «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлена справка о заработной плате НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется подпись директора кооператива «Комплекс» ФИО6, подпись главного бухгалтера отсутствует. 

Вышеуказанная справка выдана кооперативом «Комплекс», указаны регистрационные данные организации, однако, при проверке регистрационных данных юридического лица судом установлено, что ИНН НОМЕР соответствует иному юридическому лицу Потребительский кооператив «Комплекс», дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ Кооператив «Комплекс» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем, суд пришел к выводу, что справка о заработной плате НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть выдана кооперативом «Комплекс».

В связи с чем, требования истца о включении в страховой стаж периода работы в ПК «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд счел незаконным и необоснованным и отказал в удовлетворении данного требования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом установленных ранее обстоятельств, доводы иска, по сути, направлены на преодоление негативных последствий для участвующего в деле лица судебного акта (решения Нижегородского суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 являлся истцом) и на оспаривание указанного решения судьи, а также на оспаривание апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем показания свидетеля ФИО7 о работе заявителя в должности инженера по снабжению в кооперативе «Комплекс» (Производственный кооператив «Комплекс») (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., не могут быть приняты во внимание. При этом свидетель пояснил, что заявитель работал в должности зам.директора, а не инженера по снабжению.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 об установлении юридического факта работы ФИО3 в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Инструмент» (ЗАО Инструмент») (ИНН НОМЕР) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера но снабжению в кооперативе «Комплекс» (Производственный кооператив «Комплекс») (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПКФ «Солс» (ООО ПФК «Солс») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, а также об установлении юридического факта оплаты работодателями взносов в Пенсионный фонд в указанные периоды работы.

При этом, требования об установлении факта работы ФИО3 в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Инструмент» (ЗАО Инструмент») (ИНН НОМЕР) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку не оспаривались ОСФР по Нижегородской области, включены в период работы заявителя при назначении пенсии.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 1 статьи 11 Федеральный закон от 28.12.2013 №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее – обязательные платежи). При этом уплата страховых взносов на государственное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений; на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В свою очередь никаких доказательств уплаты страховых взносов за заявителя в заявленные периоды, за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. не представлено, а судом не добыто. 

Оплата взносов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. не оспаривалось ОСФР по Нижегородской области, также указанный период был включен в стаж работы заявителя. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части установления юридического факта оплаты работодателями взносов в Пенсионный фонд в указанные периоды работы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО3 в должности начальника отдела снабжения в кооперативе «Инструмент» (ЗАО «Инструмент», ИНН НОМЕР) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.