Судья фио дело № 10-16245/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 30 июля 2025 года

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

 с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

 адвоката фио

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2025 года, которым удовлетворено представление о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в отношении осужденного 

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шуйского судебного адрес фио осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы. В срок наказания зачтен период нахождения под стражей с 11 по 22 апреля 2025 года. 

 Осужденному разъяснено, что он обязан явиться в Шуйский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, о чем имеется расписка фио. 

08 мая 2025 года приговор вступил в законную силу, который поступил на исполнение в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. 

В результате исполнения приговора вручить предписание Голову о направлении к месту отбывания наказания не представилось возможным, в связи с чем начаты первоначальные розыскные действия с целью установления местонахождения осужденного. 

11 июня 2025 года осужденный фио объявлен в федеральный розыск.

20 июня 2025 года фио задержан на адрес по адресу: адрес, о чем составлен протокол задержания. 

В Измайловский районный суд адрес поступило представление начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о заключении под стражу осужденного фио, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания.

21 июня 2025 года постановлением суда представление удовлетворено, фио заключен под стражу на 30 суток, то есть до 20 июля 2025 года.

 В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что в представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уголовно-исполнительной инспекцией предприняты все возможные меры для установления места пребывания фио. Считает, что представленные документы содержат противоречия, указывает, что поручение о вручении предписания от 05 мая 2025 года не могло быть исполнено осужденным, поскольку место отбывания наказания было определено лишь 02 июня 2025 года. В этой связи считает оснований для вручения предписания Голову не было. Полагает отсутствуют основания для признания фио злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить. 

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Принимая решение по поступившему представлению о заключении под стражу на срок до рассмотрения вопроса о замене наказания в отношении осужденного фио, скрывшегося ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и изложил в постановлении мотивы принятого решения.

При рассмотрении представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту, а равно иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления, который основан на представленных материалах. 

Судом первой инстанции установлено, что осужденный уклонился от получения предписания, скрывшись от органов уголовно-исполнительной системы, при этом нарушив обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, которое ему было разъяснено, в связи с чем в отношении фио проведены первоначальные розыскные действия, которые результатов не дали, после чего последний объявлен в федеральный розыск, что вопреки доводам защиты, подтверждается в полной мере представленными материалами, которые противоречий не содержат.  

Суд, установив, что в представленных материалах имеются достаточные данные свидетельствующие о том, что осужденный скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, обосновано пришел к выводу о необходимости заключения под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок 30 суток, который установлен в соответствии с требованиями п. 18 ст. 397 УПК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами адвоката. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 июня 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья