Дело № 12-59/2020

УИД 33MS0070-01-2020-001535-21

Р Е Ш Е Н И Е

город Судогда 21 июля 2020 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 10 июня 2020 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 обратилась в Судогодский районный суд с жалобой, указывая на свое несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением ввиду его необоснованности и незаконности. 

ФИО6 о месте и времени рассмотрения ее жалобы извещалась судом надлежащим образом, в том числе SMS-сообщением, для участия в рассмотрении дела не прибыла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ...7, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... в 23 часа 45 минут возле ... д. ... ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы), будучи отстраненной от управления транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Действие (бездействие) ФИО1, что не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Совершение ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения и ее вина в нем подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении № ...7 от ... (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...9 от ... (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...4 от ... (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ...3 от ... (л.д. 7).

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ...4 от ... следует, что в присутствии понятых, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован как в выше названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ...3 от ..., что удостоверено подписями понятых и должностного лица.

Кроме того факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются также и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.9-10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ... соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения: наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось в связи с отказом от его прохождения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 вышеуказанных Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, послужил основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеназванных Правил. При этом водитель ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, а также то, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Возражений в процессе составления протокола, в том числе и об отсутствии реальной возможности выполнить требование сотрудника ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выразила, подписала протокол без замечаний. Копия протокола об административном правонарушении вручена ей в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется. 

Таким образом, административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельства дела, характера совершенного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5