Дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратилось в суд с данным иском, указав, что 20.09.2013 года между ООО «Эксперт-Финанс-Чита» и ФИО1 был заключен договор займа .... В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2013 г., стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 18000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены. Истец обратился в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен. Поскольку принятые обязательства ответчиком не выполняются, размер задолженности составил 226145,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 226145,36 руб., в том числе 9999,99 руб. – сумму основного долга, 216145,37 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2013 г. по 08.01.2016 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5543 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Филиппов Т.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года ООО «Эксперт-Финанс-Чита» и ФИО1 заключили договор займа ..., по условиям которого ФИО1 взяла в долг 18000 руб. под 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 годовых). Согласно п.1.5 Договора окончательный срок возврата займа 30.09.2013 года. 

Таким образом, форма договора займа сторонами соблюдена.

Передача ФИО1 денежных средств по договору микрозайма от 20 сентября 2013 г. и их получение подтверждается расходным кассовым ордером ... от 20 сентября 2013 г. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 807 ГК особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа ... от 20 сентября 2013 г. срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 договора); при этом договором определен срок действия договора – до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 20 сентября 2013 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа ... от 20 сентября 2013 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа ... от 20 сентября 2013 года исходя из расчета 730% годовых за период с 21 сентября 2013 года по 08 января 2016 года не может быть принят во внимание; начиная с 01 октября 2013 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,6%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2013 года. 

В соответствии с расчетом суда, проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года составили 3600 руб. (18000 руб.*10 дней*730%/365 дней), проценты за период с 01 октября 2013 года по 08 января 2016 года составили 7 719 руб. (18000 руб.*18,6%*830 дней/360).

С учетом изложенного общий размер задолженности ФИО1 по договору займа за период с 21 сентября 2013 года по 08 января 2016 года составил 29 319 руб. (18 000 руб. +3600 руб. +7 719).

Принимая во внимание выплаченную ответчиком по договору займа денежную сумму в размере 86 254,63 руб., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчицы перед истцом по договору микрозайма.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа ... от 20 сентября 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 г.