Дело № 1-23/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 04 апреля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Долженко В.В.

при секретаре Яковлевой О.Э.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Лужского городского прокурора Стрельникова М.С., старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла ключ, ранее оставленный Ф.И.О. в потайном месте 

<

данные изъяты> кафе 

<

данные изъяты>, открыла этим ключом входную дверь и незаконно проникла в помещение кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендованное 

<

данные изъяты>, где взяла и тайно похитила, из незапертого кассового ящика, находящегося в банкетном зале, денежные средства в размере 

<

сумма> рублей, принадлежащие Ф.И.О., после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ф.И.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а в соответствии с п. 

<

данные изъяты>«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> явку с повинной. 

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные по личности>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и исключающих возможность назначения ФИО1 исправительных работ, не выявлено.

Правовых оснований с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств содеянного для применения в отношении ФИО1 условного осуждения не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Основания для применения дополнительного наказания, предусмотренного ст.158 УК РФ, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства в отношении подсудимой, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ при назначении наказания, отсутствуют, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

С учетом данных о личности подсудимой суд полагает возможным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Ф.И.О. в размере 

<

сумма>, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд считает обоснованными по праву и по закону, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

сумма>.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий