Дело №2-1729/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными результатов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющиеся собственниками квартир №№217, 114, 31, 174, 132, 60, 53, 219, 11, 209, 20 (соответственно) в многоквартирном доме 

<

адрес>, уточнив требования (том 1 л.д.128-129), обратились в суд с указанным выше иском к ФИО12 (собственник квартиры №№ в том же домовладении), сославшись на то, что внеочередным общим собранием собственников помещений упомянутого дома, проведенного в период с 05.08.2023 по 31.08.2023 по инициативе ФИО12, оформленным протоколом от 01.09.2023, принято решение о согласовании работ общей стоимостью 1 000 000 руб. по ремонту котла СТ №2, расположенного в пристроенной к дому 

<

адрес> котельной, с утверждением источников финансирования работ - за счет денежных средств, полученных ООО «СКС» (управляющая домом организация) по статье «Содержание жилого помещения» в размере 500 000 руб., и дополнительного сбора (софинансирования) со всех собственников помещений дома в сумме 500 000 руб. (оплата работ производится собственниками помещений пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество). Этим же решением утвержден следующий способ (порядок) оплаты (софинансирования) собственниками помещений работ по ремонту названного котла: размер платы за ремонт котла составляет 39 руб. за 1 кв.м. принадлежащего собственнику помещения с рассрочкой платежа в течение шести месяцев, начиная с сентября 2023г. (форма расчета ежемесячного платежа: 39 руб. х общая площадь квартиры / шесть месяцев). При этом управляющая организация (ООО «СКС») уполномочена собственниками на выбор специализированной организации и заключение с ней договора на выполнение работ по ремонту котла. По мнению истцов, данное решение принято в отсутствие необходимого для этого кворума (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания (ненадлежащее уведомление собственников помещений дома о дате проведения собрания и его повестке – сообщения расклеены на входных дверях подъездов; не учтены голоса собственников помещений, принявших участие в очной части голосования; инициатором собрания должным образом не идентифицировано подлежащее ремонту имущество; в ходе проведения собрания произведена замена бланков решений собственников для голосования; решения собственников не размещены в системе или региональной информационной системе инициатором собрания), а также с нарушением правил заполнения индивидуальных решений собственников (в ряде случаев неверно указаны реквизиты правоустанавливающего документа, неправильно отражен адрес места жительства голосующего собственника, решения подписаны от имени умерших лиц или лиц, не принимавших участия в голосовании), что влечет за собой недействительность оспариваемого решения по соответствующим вопросам повестки дня №№3, 4, 5. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СКС», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, отметив, что работы по ремонту названного котла относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а договор на ремонт упомянутого стационарного котла был заключен до проведения общего собрания собственников.

ФИО12 и ее представитель ФИО27, иск не признали, сославшись на то, что общее собрание собственников помещений дома было проведено с соблюдением установленного законодательством порядка и при наличии кворума. Кроме того, отметили, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принималось решение о текущем, а не о капитальном ремонте общего имущества (принималось решение о капитальном ремонте находящегося в котельной котла, как составного элемента внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления, что не относится к работам по капитальному ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления). При этом работы по ремонту котла являлись аварийными, а их несвоевременное осуществление повлекло бы за собой полное отсутствие в доме горячего водоснабжения и отопления. 

ФИО28 в судебном заседании указала на необоснованность иска, сославшись на необходимость безотлагательного проведения ремонта стационарной котельной. 

ООО «СКС», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей не направили); в представленных в суд заявлениях ФИО20, ФИО24, ФИО16, ФИО29 и ФИО17 сослались на то, что не принимали участия в общем собрании, проходившем в период с 05.08.2023 по 31.08.2023, и не подписывали в связи с этим никаких документов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44, ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в частности, посредством очного-заочного голосования.

Согласно ч.ч.2, 3, 4 ст.45 ЖК РФ проводимое помимо годового общего собрания внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.1 ст.37, ч.ч.1, 6 ст.46, ч.ч.1, 3-4, 5.1 ст.48 ЖК РФ, п.п.1, 3 ст.181.2 ГК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в частности, предусмотренных п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании п.1 ст.181.3, п.п.1, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, к которому с учетом разъяснений, приведенных в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относится и решение собственников помещений в многоквартирном доме, недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По правилам ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ, п.119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являются собственниками либо сособственниками квартир №№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (соответственно) в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домовладением, с 2016г. является ООО «СКС».

Из материалов дела и объяснений сторон спора следует, что потребность собственников помещений упомянутого многоквартирного дома в горячем водоснабжении и отоплении обеспечивается с использованием установленных в пристроенной к данному домовладению котельной двумя водогрейными котлами, один из которых находился в неисправном состоянии, а второй (ввиду значительного физического износа) - в неудовлетворительном состоянии. 

По инициативе ФИО12 (собственник квартиры №№ в упомянутом домовладении) в период времени с 05.08.2023 по 31.08.2023 в форме очно-заочного голосования (очная часть собрания состоялась 05.08.2023, заочная – в период с 05.08.2023 по 31.08.2023) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений данного дома, по результатам которого принято оформленное протоколом от 01.09.2023 решение.

Приложениями к протоколу общего собрания от 01.09.2023 в числе прочего являются: листы регистрации участников в очном собрании собственников многоквартирного дома; уведомление о проведении внеочередного общего собрания; решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам истцов порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания соответствует решению проведенного в период с 18.04.2016 по 28.04.2016 внеочередного общего собрания названных собственников, оформленному протоколом от 30.04.2016, утвердившему в качестве способа подобного уведомления размещение соответствующего объявления на информационных досках в каждом подъезде домовладения (том 1 л.д.86-87); 

Поскольку соответствующие объявления (уведомления) о проведении собрания в подъездах дома были размещены (данный факт в ходе судебного разбирательства истцами не оспаривался), а обязанность по уведомлению собственников помещений домовладения о проведении общего собрания каким-либо иным способом у ФИО12 отсутствовала, нарушений порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания ответчицей не допущено. Как следует из пояснений ФИО1, информация о вопросах, включенных в повестку дня собрания, была доведена до собственников домовладения своевременно. 

Как усматривается из содержания оспариваемого решения, на дату проведения собрания в данном домовладении собственники владели помещениями общей площадью 12 754 кв.м. – 100% голосов; в общем собрании приняли участие собственники, владеющие жилыми и нежилыми помещениями в доме площадью 6 827,9 кв.м., что составляет 53,5% голосов.

По результатам голосования приняты решения: о проведении работ по ремонту котла СТ №2, расположенного в пристроенной к дому 

<

адрес> котельной (общая стоимость работ 1 000 000 руб.), с утверждением источников финансирования работ - за счет денежных средств, полученных ООО «СКС» по статье «Содержание жилого помещения» в размере 500 000 руб. и дополнительного сбора (софинансирования) со всех собственников помещений дома в размере 500 000 руб. (оплата работ производится собственниками помещений пропорционально их доле в праве общей собственности (вопрос №3 повестки дня); утвержден способ (порядок) оплаты (софинансирования) указанных выше работ – оплата производится с рассрочкой платежа в течение шести месяцев, начиная с сентября 2023г., а размер платы за ремонт котла определен равным 39 руб. за 1 кв.м. помещения, принадлежащего собственнику, в месяц (с отражением в платежном документе отдельной строкой платы за работы, которая не будет включаться в состав платы за содержание жилого помещения) (вопрос №4 повестки дня). Управляющая организация ООО «СКС» уполномочена на выбор специализированной организации и заключение с ней договора на выполнение работ по ремонту котла СТ №2, расположенного в пристроенной к дому №15В по ул.Гарабурды г.Смоленска котельной (вопрос №5 повестки дня).

Ссылка истцов на невозможность из текста индивидуального решения собственника идентифицировать имущество, подлежащее ремонту, признается судом несостоятельной. В котельной названного домовладения имеются 2 котла со стационарными номерами 1 и 2 (СТ №1 и СТ №2), что подтверждается соответствующими техническими отчетами (том 1 л.д.82-84), а из содержания бланка индивидуального решения собственника усматривается, что подлежащим ремонту является котел СТ №2, расположенный в пристроенной к дому 

<

адрес> котельной, в связи с чем отсутствие в решении собственника полного наименования котла (с указанием марки, модели и иных идентифицирующих признаков) основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания не является, как не является таким основанием и неразмещение ФИО12 в системе или региональной информационной системе решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Проверяя доводы истцов о неправомочности упомянутого общего собрания собственников, суд соглашается с тем, что из числа учтенных при определении кворума голосов необходимо вычесть следующие голоса, оформленные соответствующими индивидуальными решениями:

- решение ФИО30 (собственник 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ площадью 72,1 кв.м.) – поскольку, как указала ФИО30 в своем письменном заявлении, она не принимала участия в голосовании и бланк решения собственника не подписывала (том 1 л.д.88-90);

- решение ФИО20 (собственник квартиры №№ площадью 42,3 кв.м.) – по аналогичным основаниям (том 3 л.д.133, 195);

- решение ФИО24 (собственник квартиры №№ площадью 42,2 кв.м). - по аналогичным основаниям (том 3 л.д.155);

- решение ФИО16 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ площадью 78,2 кв.м.) - по аналогичным основаниям (том 3 л.д.187);

- решение ФИО29 (собственник квартиры №№ площадью 77,1 кв.м.) - по аналогичным основаниям (том 3 л.д.188);

- решение ФИО17 (собственник 9/10 долей в праве обшей долевой собственности на квартиру №№ площадью 72,6 кв.м.) - по аналогичным основаниям (том 3 л.д.192);

- решение ФИО41. (собственник квартиры №№ площадью 36,1 кв.м.) – не принимала участия в голосовании, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.124, 148).

Вместе с тем вопреки доводам истцов индивидуальные решения собственников квартир №№№ (собственник ФИО31), № (собственник ФИО32), № (собственник ФИО15) и нежилого помещения площадью 86,3 кв.м. (собственник ФИО33) подлежат учету при определении кворума, поскольку указание в индивидуальных решениях неправильных или неполных сведений о месте жительства проголосовавших лиц и о документе, подтверждающем их право собственности на помещения в доме, либо неправильное указание реквизитов соответствующего правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, не являются безусловным основанием для исключения из подсчета голосов решений названных собственников, поскольку право собственности данных лиц, принявших участие в голосовании, подтверждено материалами дела, а допустимых и достоверных доказательств того, что эти собственники, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решениях, материалы дела не содержат. 

То обстоятельно, что на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома ФИО26 свое право собственности на унаследованную им после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №№ площадью 78,1 кв.м. не зарегистрировал, основанием для признания решения данного собственника недействительным не является, поскольку 04.04.2023 ФИО26 обратился к нотариусу Смоленской городского нотариального округа ФИО34 с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО43 наследства по всем основаниям, а в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела убедительных и достоверных доказательств, того, что в период проведения внеочередного общего собрания собственников была произведена замена бланков решений собственников для голосования, а при определении кворума не учтены голоса собственников, принявших участие в очной части собрания, истцами не представлено. По утверждению ответчицы, в ходе проведения общего собрания все собственники помещений, принявшие участие в голосовании, заполняли одинаковые бланки индивидуальных решений по вопросам повестки дня, которые идентичны тем, которые отражены в протоколе, составленном после подсчета голосов. При этом голоса всех собственников помещений, принявших участие в общем собрании (заполнивших индивидуальные решения), в том числе и тех, которые при проведении очной части собрания, но отказались от регистрации присутствия, при подсчете голосов учтены. 

Как следует из содержания иска и объяснений истцов, в отношении находившегося в неудовлетворительном состоянии водогрейного котла проведен капитальный ремонт, в ходе которого произведены работы по замене всех основных частей котла, стоимость которых составила незначительно меньше стоимости аналогичного водогрейного котла. 

Исходя из объяснений ФИО12 и ее представителя, на внеочередном собрании собственников многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления не принималось; принималось решение о проведении капитального ремонта одного из элементов названных сетей в рамках проведения текущего ремонта соответствующего общего имущества.

Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе о его видах и источниках финансирования, в силу п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, поставленным на голосование, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ). 

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в числе прочего ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В силу п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Пункт 14.2 ст.1 ГрК РФ определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Установленный в котельной многоквартирного дома котел является элементом (основным) системы инженерно-технического обеспечения – внутридомой инженерной системы тепло-, водоснабжения.

В соответствии с п.2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Согласно подп. «б» п.1.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) выборочный капитальный ремонт - это ремонт с полной или частичной заменой отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений или оборудования, направленные на полное возмещение их физического и частично функционального износа.

Письмом от 20.06.2023 заместитель Губернатора Смоленской области на обращение ФИО12 по вопросу капитального ремонта газовой котельной дома 

<

адрес> сообщил последней о том, что действующим законодательством возможность проведения капитального ремонта придомовой газовой котельной многоквартирного жилого дома за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрена. Аналогичный ответ дан ФИО12 Минстроем России на ее обращение от 23.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что инициатор внеочередного общего собрания при его проведении акцентировал внимание собственников на том, что необходимо принять решение о проведении капитального (а не текущего) ремонта водогрейного котла, что следует из бланка индивидуального решения собственника помещения, в котором указывается также на то, что основания для использования в этих целях предназначенных для проведения капитального ремонта дома денежных средств, находящихся на специальном счете, отсутствуют (том 1 л.д.32). 

В ходе рассмотрения ответчица также указывала на то, что котел нуждался в капитальном ремонте, в связи с чем на голосование был вынесен вопрос именно о капитальном ремонте данного котла; работы по ремонту котла являлись аварийными, а не плановыми, а объем и характер таких работ свидетельствовал о том, что несвоевременное их проведение повлекло бы за собой полное отсутствие в доме горячего водоснабжения и отопления.

Согласно заключенному 15.08.2023 (до принятия указанного выше решения общего собрания собственников помещений) между ООО «СКС» и ООО «

<

данные изъяты>» договору на оказание услуг №08/2023 в отношении водогрейного котла «Dakon prexal 1030 стц №2» ООО «

<

данные изъяты>» обязалось произвести работы по капитальному ремонту стоимостью 970 000 руб. (том 1 л.д.139-140).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что, названный котел как элемент внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и в отношении него принималось решение о проведении капитального ремонта с частичной заменой его составляющих, суд соглашается с доводами истцов о том, что на голосование выносился вопрос о капитальном ремонте котла СТ №2, расположенного в пристроенной к дому 

<

адрес> котельной и собственники помещений голосовали именно по вопросу проведения такого ремонта.

Кроме того, по правилам п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включается в состав причитающейся управляющей организации платы за содержание жилого помещения и, соответственно, текущий ремонт названного котла должен был производиться управляющей домом организацией без принятия об этом решения общего собрания собственников помещений, однако оспариваемым решением общего собрания предусмотрено упомянутое выше софинансирование собственниками помещений выполнения соответствующих работ.

Доводы ответчицы о том, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принималось решение о ремонте находящегося в котельной котла, как составного элемента внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления, что не относится к работам по капитальному ремонту инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления (принято решение о проведении капитального ремонта одного из элементов названных сетей в рамках проведения текущего ремонта соответствующего общего имущества) во внимание судом не принимаются, поскольку проведение капитального ремонта названного котла, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, применительно к правилам п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ требует принятия об этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Сторонами спора в ходе судебного разбирательства признано и материалами дела подтверждается, что общая площадь помещений домовладения 

<

адрес> составляет 12 754 кв.м. (12 239,9 кв.м. (площадь жилых помещений) + 514,1 кв.м. (площадь нежилых помещений)).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 01.09.2023 в голосовании на общем собрании приняли участие лица, обладающие количеством голосов, равным 6 827,9 кв.м. Из этого значения необходимо вычесть упомянутые выше голоса не принимавших участие в голосовании собственников жилых помещений ФИО30, ФИО20, ФИО24, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО35, необоснованно включенные в соответствующий расчет, которые в сумме составляют 356,21 ((72,1 * 3/4) + 42,3 + 42,2 + (1/2 * 78,2) + 77,1 + (9/10 * 72,6) + 36,1).

Таким образом, в голосовании приняло участие 6 471,69 (6 827,9 – 356,21) или 50,7% голосов (процентное соотношение 6 471,69 к 12 754), т.е. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №15В по ул.Гарабурды г.Смоленска по вопросам о капитальном ремонте общего имущества (вопросы №№3-5) принято менее, чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. с нарушением требований ч.1 ст.46 ЖК РФ. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд признает оформленное протоколом от 01.09.2023 решение проведенного в период с 05.08.2023 по 31.08.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по вопросам повестки №№3, 4, 5, недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным оформленное протоколом от 01.09.2023 решение проведенного в период с 05.08.2023 по 31.08.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> по вопросам повестки №№3, 4, 5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2025. 

Мотивированное решение

изготовлено 13.01.2025

УИД: 67RS0002-01-2024-000474-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1729/2024