Дело № 1-158/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Березняк Ю.Е., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Барсукова Р.О., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины, с высшим образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 17.00 часов 08 марта 2017 года подсудимая, находясь в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись тем, что та отлучилась из комнаты, 

<

данные изъяты> похитила из кармана кофты, лежащей на диване, принадлежащий ФИО6 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5600 рублей, после чего с места преступления скрылась, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Ввиду того, что в настоящее время отпали основания применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, данную меру пресечения суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 4000 рублей следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей. 

Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за пять дней участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденную освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с 27 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства – деньги в сумме 4000 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО6

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р. О. 2750.00 рублей за пять дней участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк