Мотивированное 

решение

 составлено 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в качестве задолженности за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 073,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239,35 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

ФИО>1 является собственником объекта недвижимости, площадью 149,3 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком им не выполняются, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель Администрации г. Екатеринбурга не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя который пояснил, что истцом неверно исчислен размер задолженности по арендной плате за землю, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области установлен на основании проведенной экспертизы фактический размер используемого земельного участка, в связи с чем изменилась и доля используемого ответчиком по настоящему делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником объекта недвижимости, площадью 149,3 кв.м, расположенном в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за землю в размере 83 073,65 руб. В связи с тем, что договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключен, Администрация г. Екатеринбурга просит взыскать указанную задолженность в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, проверяя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку Администрация г. Екатеринбурга исходит из площади земельного участка под зданием 3 584 кв.м.

Тогда как решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-49297/2015 по иску Администрации г. Екатеринбурга, где предметом иска являлись арендные платежи за пользование земельным участком под зданием по адресу: 

<

...>, установлено что фактически используемая площадь земельного участка составляет 3 584 кв.м (стр. 14 решения).

Проверяя, представленный Администрацией г. Екатеринбурга информационный расчет, с которым согласился представитель ответчика, суд находит его верным (л.д. 112), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 49 529,94 руб. 

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239,35 руб.

Вместе с тем, с учетом перерасчета арендных платежей исходя из фактической площади земельного участка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 739,01 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 708,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации 

<

адрес> к 

<

ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Администрации 

<

адрес> задолженность за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 529,94 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739,01 руб.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 708,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Абрашкина Е.Н.