№ 10-43\2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Галламовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского районного суда г. Оренбурга Матвеевой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Першина В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом 

<

...> по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 

<

Дата обезличена>, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Осужденный ФИО1, не согласившись с данным приговором, подал апелляционную жалобу, считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – положительную характеристику с места работы и наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Просил приговор мирового судьи изменить и вынести судебное решение с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст.64 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила о смягчении наказания своему супругу, так как одной ей тяжело содержать и воспитывать детей, ФИО1 является их кормильцем.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, просил ее удовлетворить и приговор мирового судьи изменить с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе.

Защитник осужденного Першин В.А. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при этом пояснив, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует содеянному, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые отражены в приговоре, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 совершил угрозу убийством Потерпевший №1, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

В судебном заседании у мирового судьи осужденный ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела.

Мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей соблюден.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 также не оспаривает фактические обстоятельства дела и согласен с квалификацией своих действий. 

По смыслу закона приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. Требования индивидуального подхода при назначении наказания судом учтены. 

Мировой судья верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей и нахождение на иждивении несовершенного ребенка, положительные данные, характеризующие личность подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, судом были оценены положительные характеристики главы администрации 

<

...> и с места работы ФИО1, наличие троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в совокупности с другими данными, характеризующими личность подсудимого.

В связи с изложенным, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не учел при назначении наказания всех смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать обоснованными.

Наказание, назначенное подсудимому, справедливо, соразмерно содеянному и, при определении его размера, мировой судья учитывал отягчающее и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд, также обоснованно, не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как рецидив преступлений, суд назначил ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом достаточным образом обосновав принятое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является справедливым, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, вид и размер наказания определены судом верно, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и являются также справедливыми. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора мировым судьей в заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения судебного решения суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.35 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: О.В. Карпова