№2-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: представителя истца ФИО1 – Баранова П.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-380/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 (далее – заемщик) и гр. ФИО1 (далее — займодавец) был заключён договор процентного займа с предоставлением залога.

Согласно п. 1.1. указанного договора займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и соответствующие проценты в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 1.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,7% в месяц. Кроме того, пункт 1.3 договора предусматривает, что в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог автомобили (по списку Приложения 1 к договору).

Пункт 2.1. договора предусматривает, что сумма займа предоставляется сроком на 6 месяцев. Начало срока предоставления займа определено днём передачи суммы займа. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей была передана в день заключения договора.

Таким образом, сумма займа с процентами должна была быть возвращена займодавцу (ФИО1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к настоящему моменту заемщиком сумма займа (основного долга) возвращена не была. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате суммы долга, однако к настоящему моменту ответчик уклоняется от возврата данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на неё так и не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По настоящему делу истец полагает необходимым взыскать процент за неправомерное удержание денежных средств не за весь период просрочки исполнения обязательства, а за промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчёт процентов приведён в приложении 2 (Таблица 1) к исковому заявлению.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в то числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истица вынуждена была обратиться к юристу по месту своего жительства в 

<

адрес> для оказания ей юридической помощи. Расходы на представителя с учётом выездного характера дела составили 30000 (тридцать тысяч) рублей. Также истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности для оформления полномочий представителя в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Таким образом, полагает, что несоблюдением обязательств, принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нарушены законные права ФИО1. Ответчик уклоняется от досудебного урегулирования спора, чем обусловлена необходимость обращения в суд с вышеуказанным иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 81811.65 руб. (восемьдесят одну тысячу восемьсот одиннадцать) рублей 65 копеек процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – адвокат Баранов П.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО1, просил его удовлетворить. Кроме того, в случае полного удовлетворения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11519 рублей. Дополнительно объяснил, что до настоящего времени ФИО2 не возвратил даже часть суммы ФИО1 Никаких автомобилей в счет погашения долга не передавал. Он только говорил об этом, но вероятнее всего просто тянул время, чтобы истекли сроки исковой давности. В связи с чем истица и обратилась в суд с данным исковым заявлением. ФИО2 периодически выходит на связь с истицей, он надлежащим образом извещён о дате и времени заседания, в связи с чем дальнейшее отложение недопустимо. Тот факт, что на почтовом конверте, который вернулся с отметкой «истек срок хранения» указано слово «умер» к ответчику не относится, так как умер его отец, зарегистрированный в том же жилом помещении. 

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно копии договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 процентный заем в сумме 750000.00 рублей, сроком на 6 месяцев. На сумму займа начисляются проценты в размере 0,7 % в месяц. В счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа и соответствующих процентов ФИО2 предоставил ФИО1 в залог автомобили. 

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в адрес ФИО2 следует, что ФИО2 предлагалось добровольно оплатить задолженность, состоящую из основного долга в размере 750000 рублей.

В части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, получив согласно договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 деньги в сумме 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязательства до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО2

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору процентного займа со стороны ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 17465 рублей 75 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 7212 рублей 33 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 9123 рубля 29 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 16828 рублей 77 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 7335 рублей 62 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 8306 рублей 51 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 8917 рублей 81 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 6472 рублей 60 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года исходя из расчета = 

<

данные изъяты> = 148 рублей 97 копеек, всего 81811 рублей 65 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими средствами в соответствии с расчётом, предоставленным истцом в сумме 81811.65 руб. (Восемьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать рублей 65 копеек).

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Барановым П.А. предусмотрено, что адвокат обязуется от имени доверителя принимать участие в качестве доверенного, оказывать юридическую помощь при выполнении поручения, содержанием которого является взыскание денежных средств с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за оказание юридической помощи адвокату Баранову П.А. 30000 рублей. Пункт 3.1 рекомендаций, изложенных в решении Совета адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции оплачивается от 50000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства, свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, уровень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, действия, произведённые представителем Барановым П.А., суд считает обоснованным взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В то же время суд считает обоснованными судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11519 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>:

- денежные средства в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 81811.65 руб. (Восемьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать рублей 65 копеек);

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей; 

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11519 рублей (Одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец