ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-463/2017 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деревообрабатывающий комбинат» к ГТИ о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Деревообрабатывающий комбинат» обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ГТИ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому истец продал принадлежащее ему на праве собственности 1-этажное нежилое здание, общей площадью 365,20 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, а ответчик приобрел его в собственность. Истец полностью выполнил свои обязанности, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором здание стоимостью 150 000 рублей. Ответчиком не выполнены обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в сумме 150 000 рублей. Указал, что, на 12.04.2017г. общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составили 33 467,38 рублей. Истец просит взыскать сумму долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов в размере 33 467,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4869 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с удовлетворением исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, по адресу места жительства судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, врученные лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деревообрабатывающий комбинат» и ответчиком ГТИ был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому истец продал принадлежащее ему на праве собственности 1-этажное нежилое здание, общей площадью 365,20 кв.м., расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Как следует из п.3 договора купли-продажи, оплата производится равными частями в течении 5 календарных месяцев с момента подписания настоящего договора.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при отсутствии доказательств произведенной оплаты покупателем суммы 150 000 рублей, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора купли-продажи с рассрочкой оплаты товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга – 150 000 рублей.

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора купли-продажи ответчик не выполнил и оплату не производил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении, суд полагает, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 467,38 рублей. 

Таким образом, использование при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате, учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, действовавшей как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права сторон. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Деревообрабатывающий комбинат» к ГТИ о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости и процентов удовлетворить.

Взыскать с ГТИ в пользу ООО «Деревообрабатывающий комбинат» сумму долга по договору купли-продажи 150 000 рублей, проценты в размере 33 467,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4869 рублей, а всего взыскать 188 336,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев