Дело № 2-4228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице с требованием об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом.

Истец обосновывает свои требования тем, что с 2001 года по 2014 год он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут.

От указанного брака, у истицы и ответчицы имеется общий несовершеннолетний ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетней ФИО3 определено с матерью ФИО2.

Истец указывает, что ответчица в настоящее время не имеет возможности обеспечить детям полноценное воспитание и надлежащее содержание. Определение места жительства несовершеннолетних дочерей совместно с отцом будет соответствовать интересам детей.

Истец просил суд определить место жительство несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 с требованием об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО2

В обосновании встречных исковых требований истица указала, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО1

В период брака у сторон родились дети ФИО3 и ФИО3.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство несовершеннолетней ФИО3 было определено с матерью.

В последующем между матерью и дочерью возникла ссора, после чего дочь ушла жить к отцу и в настоящий момент не поддерживает с ней отношения.

На неоднократные просьбы вернутся, дочь не реагирует, и указывает, что с отцом ей жить более комфортно и проще. Истица полагает, что дочь должна и далее проживать с ней, поскольку отец не сможет должным образом контролировать ее жизнь, круг общения, следить за ее образованием и здоровьем. Однако она не возражает против общения дочери с отцом и их встреч. 

ФИО2 просила суд оставить в силе решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в силе, которым место жительство ФИО3 определено с по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения заявленных требований не возражала пояснив, что контакт с дочерью не восстанволен.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следдующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что так же подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца и ответчицы родилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 было определено с матерью ФИО6 по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>.

По мнению истца, ответчицы в настоящее время не имеет возможности обеспечить детям полноценное воспитание и достойное содержание, так как находится в затруднительном финансовом положении. Детям требуется постоянное общение, помощь в обучении. Кроме этого, материальное положение, уровень доходов и график работы истца, позволяют ему обеспечить не только содержание детей, но и надлежащее образование и воспитание.

В судебном заседании стороны подтвердили, что около года ФИО3 проживает совместно со своим отцом.

Истица не возражала против того, чтобы ФИО3 проживала совместно со своим отцом, ссылаясь на то, что после конфликта с дочерью отношения не восстановились.

Согласно ст. 57 ГК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. 

В материалах дела имеется письменное заявление несовершеннолетней ФИО3, на имя начальника МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону», где ребенком указано, что она хочет проживать с отцом, так как между ними существуют дружеские и искренние отношения.

Как следует из пояснений ФИО1 он принимает непосредственное участие в развитии и воспитании дочери, заботится о ней, занимается ее образованием и развитием, проводит с ней свободное время, организовывает ее досуг. Ребенок привязан к нему, дочери психологически комфортно с ним.

Суд не усматривает негативного влияния матери на ребенка, полагает, что мать дает ребенку надлежащее воспитание, осуществляет надлежащее содержание.

Однако, в судебном заседании установлено, что мать не возражает против проживания ребенка с отцом, в связи с тем, что произошел конфликт с ребенком, девочка переехала к отцу и контакт с не утрачен, с учетом личных особенностей ребенка. 

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от от 27 мая 1998 года, разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 

Согласно акту обследования жилищных условий составленного МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в благоустроенном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого помещения является мать истца - ФИО7

В жилом помещении так же зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО3 у ребенка имеется отдельное спальное место, все необходимое для полноценной жизни и развития мебель, сезонные одежда и обувь. Условия, представляющие угрозу жизни или здоровью ребенка либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, отсутствуют. Со слов ребенка она ушла от матери в 2017 году из-за конфликта. С отцом у нее доверительные отношения, он уделяет ей много времени, занимается и помогает в обучении. Несовершеннолетняя заявила убедительное желание проживать с отцом.

Согласно заключения по данным экспериментально-психологического обследования ФИО3, составленного организация Ростова-на-Дону» наиболее значимым и предпочтительным человеком для несовершеннолетней является отец, но и мать для нее значимая фигура. Специалистом было определено, что необходимо организовать постоянное место жительства и учебы ребенка, так как их частая смена может привести к эмоциональной нестабильности подростка.

В заключении МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает с отцом в двухкомнатной благоустроенной квартире. Для ребенка созданы комфортные условия проживания, имеется все необходимое. Отец занимается содержанием, образованием и здоровьем девочки. С матерью дочь поддерживает отношения, но проживать хочет только с отцом. С учетом указанного отдел образования просил вынести решение соответствующее интересам несовершеннолетней ФИО3 

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, с учетом возраста и мнения несовершеннолетнего ребенка ФИО3, выразившей согласие на проживание с отцом, учитывая ее привязанность к отцу и матери, психологически и эмоциональный комфорт несовершеннолетней, с учетом личных качеств истца и ответчика, а также условий их проживания и материального положения, приходит к выводу об определении места жительства дочери с отцом ФИО1.

Так как ребенок находится в подростковом возрасте, в настоящее время контроль за действиями и поступками ребенка со стороны матери в силу особенностей ребенка на настоящее время в полной мере осуществлен быть не может.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Л.Ю.ВБ., третье лицо МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону» об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2018 года

Судья