Дело № № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2023 года 

<

адрес>

Мамонтовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Вострикова Е.Ф.,

при секретаре: О.Я.В.

с участием административного ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Мамонтовский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 11.05.2023 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 137 138,16 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

С указанным бездействием представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что с административным заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ею приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника. Какого-либо имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Денежные средства на счетах должника не обнаружены. Место работы и иного получения дохода, не установлено. В ходе выхода по адресу проживания должника, указному в исполнительном документе (

<

адрес>) установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 10 лет. Таким образом, ею предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Административные ответчики начальник ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов района - старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу положений ст.ст. 150,152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, с учетом надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Акту о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «АФК»: С.Т.Е. М.О.В.. комиссией вскрыт конверт, доставленный ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России с Трек-номером отправлений по России - 65856068592349 из ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> для ООО «Агентство Финансового Контроля». Внешний вид конверта: повреждения отсутствуют. Содержимое конверта: Постановление об окончании ИП №-ИП; Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что срок исковой давности для обращения с вышеуказанными административными исковыми требованиями административным истцом не нарушен.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) задолженность по договору об использовании карты в размере 135 186,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951,86 руб., а всего 137 138,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме прочего запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлен ряд запросов в регистрирующие, контролирующие органы: в Росреестр, в ГИБДД, в ФНС, в ПФР, ЦЗН, в Гостехнадзор, в ЗАГС, в ФМС, ГИМС МЧС, а также кредитные организации (банки) и операторам сотовой связи. 

Из большинства органов и организаций получена отрицательная информация. Так, согласно ответу ГИБДД - сведения о наличии автотранспорта, зарегистрированного на должника, отсутствуют. 

Из ответа Росреестра следует, что у ФИО3 отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно информации кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сербанк, денежные средства на лицевых счетах отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава С.А.Г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное производство возобновлено с 81/23/22050-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств на денежные средства должника, находящиеся в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО3 не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Из объяснений ФИО4, следует, что ее сын ФИО3 в 

<

адрес> не проживает более 10 лет, живет в 

<

адрес>, официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, имущества по адресу: 

<

адрес> него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Совокупное применение положений статьи 2, 64, 64.1, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Весь комплекс исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению места проживания должника, его финансового состояния, в том числе и выявлению принадлежащего ему имущества.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такие обстоятельства судом установлены не были, административным истцом не доказаны.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы и учреждения, в том числе операторам сотовой связи, кредитные организации.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Ф. Востриков