Дело № 1-390/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «21» ноября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Романова В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бугаевой И.Г., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

- дата Советским районным судом г.Волгограда по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. дата снят с учета по окончании испытательного срока; 

- дата мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (не отбытый срок 2 месяца 29 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка номер судебного района г. Волгограда от дата вступившим в законную силу дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на дата ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

дата не позднее 01 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, ФИО1, находился возле адрес по ул. им. ФИО3 Советского адрес г. Волгограда, где у него произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО2 №1, в ходе которого у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последнего иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №1, а именно, нанес один удар ладонью правой руки в левую область лица, от чего последний испытал физическую боль. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1, согласно заключению эксперта номер и/б от дата, телесное повреждение в виде: ссадины наружного угла нижнего века левого глаза на фоне гематомы (кровоподтека), которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ. 

В этой связи, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, чистосердечно раскаялся и пояснял, что дата он был привлечен мировым судьей судебного участка номер судебного района г. Волгограда адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копию решению суда он получал, на судебном заседании присутствовал. дата не позднее 01 часа 00 минут он шел вдоль адрес по ул. имени ФИО3 Советского адрес г. Волгограда, где встретил ранее знакомого ему ФИО2 №1, (более полных анкетных данных не знает), также он увидел отца ФИО2 №1, но полных данных его также не знает. Отец ФИО2 №1 по внешним признакам находился в алкогольном опьянении. Он увидел, как последний упал возле рядом припаркованного автомобиля марки «Газель» (государственный регистрационный знак не запомнил), и он решил подойти помочь, на что тот не совсем корректно ему ответил и стал высказываться в его адрес нецензурной лексикой. Далее к ним подошел непосредственно сам ФИО2 №1, с которым у него каким-то образом произошел словесный конфликт, в ходе данного конфликта он нанес ладонью правой руки один удар в область лица ФИО2 №1, а именно попал по левой стороне лица ФИО2 №1 От данного удара ФИО2 №1 не упал. Далее ФИО2 №1 успокоился, перестал с ним конфликтовать и ушел вместе со своим отцом в неизвестном направлении. Спустя некоторое время к нему по адресу проживания пришел участковый уполномоченный полиции и отобрал с него объяснение, он не отрицал, что ударил Ф.И.О.7, в содеянном полностью сознался. Также он пояснил, что, когда он ударил ФИО2 №1, он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 63-66).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме, и поскольку они подробные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными, собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять их за основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что дата он находился вместе с отцом в гостях, когда поехал домой отец находился в алкогольном опьянении, он ему помогал идти. В этот момент проходил незнакомый ранее ему человек ФИО1 с которым у них произошел словесный конфликт, а после началась драка. ФИО1 ударил его в область глаза, после чего у него остался синяк. В настоящее время они с подсудимым примирились, претензий он к нему не имеет. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что дата он поехал за своим отцом Ф.И.О.1, дата года рождения, который находился в гостях у своих друзей. Примерно в 01 час 00 минут дата они приехали и вышли из автомобиля возле адрес по ул. имени ФИО3 Советского адрес г. Волгограда. Так как его отец находился в алкогольном опьянении, он ему помогал идти. В указанное время, вдоль дома также шел молодой человек, которого он ранее видел в рп. Горьковский Советского адрес г. Волгограда, но лично он с ним не знаком. Данный человек стал высказываться в адрес его отца, указывать на то, что тот пьяный, в какой-то момент его отец потерял равновесие и упал на землю возле автомобиля марки «Газель». Впоследствии между ним и вышеуказанным молодым человеком произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему ладонью правой руки один удар в область лица, а именно попал по левой стороне лица. От данного удара, он испытал физическую боль, равновесия не потерял и продолжил стоять рядом с отцом. Далее вышеуказанный молодой человек прекратил что либо высказывать в их адрес и ушел в неизвестном ему направлении. Также он пояснил, что он в ответ никакие удары не наносил. Кроме как в ГУЗ «ГКБ номер» за медицинской помощью он не обращался. При обращении, он пояснил, что его побил неизвестный дата, почему в медицинской карте указано иное число дата ему неизвестно. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, по данному факту им гражданский иск заявляться не будет (л.д.98-100). 

Данные свои показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в судебном заседании после оглашения. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данные на предварительном следствии свидетеля Ф.И.О.8 следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, профилактика преступлений и административных правонарушений, исполнение материалов проверок и принятия по ним решений, а также проведение индивидуальных профилактических работ с лицами, состоящими на профилактическом учете. Ему поступил на исполнение материал проверки, зарегистрированный в КУСП номер от дата. В ходе проведения дополнительной проверки им был установлен и опрошен ФИО1. дата года рождения, проживающий по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе проведения процессуальной проверки было также установлено, что согласно сведениям интегрированной базы данных ГУ МВД России по адрес (ИБД-Р) ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Собранный материал доследственной проверки был передан в ОД ОП номер УМВД России по г. Волгограду, для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 36-38).

Согласно оглашённым с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О.1 следует, что дата он был в гостях у друзей, он позвонил своему сыну и попросил забрать его домой, так как выпил алкоголь. Примерно в 01 час 00 минут дата они приехали и вышли из автомобиля возле адрес по ул. имени ФИО3 Советского адрес г. Волгограда. В указанное время, вдоль дома также шел молодой человек, которого он ранее видел в рп. Горьковский Советского адрес г. Волгограда, но лично с ним не знаком. Данный человек стал высказываться в его адрес, указывать на то, что тот пьяный, в какой-то момент он потерял равновесие, и упал на землю возле автомобиля марки «Газель». Впоследствии между его сыном и вышеуказанным молодым человеком произошел словесный конфликт, в ходе которого молодой человек нанес ему ладонью правой руки один удар в область лица, а именно попал по левой стороне лица. Далее вышеуказанный молодой человек прекратил что-либо высказывать в их адрес и ушел в неизвестном ему направлении (л.д. 103-105).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта полиции Ф.И.О.8, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции Ф.И.О.9 зарегистрирован в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому поступило сообщение от Дежурного ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду о том, что травма у ФИО2 №1, дата года рождения (л.д. 30);

- заключением эксперта номер и/б от дата, согласно которому у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины наружного угла нижнего века левого глаза на фоне гематомы (кровоподтека), которое согласно заключению эксперта номер и/б от дата, квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ от дата номер н.) (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности возле адрес по ул. им. ФИО3 Советского адрес г. Волгограда, где ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 телесные повреждения (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра документов от дата с фототаблицей, согласно которому была осмотрена медицинская документация, выданная ГУЗ «ГКБ номер» г. Волгограда на имя ФИО2 №1, согласно которой ФИО2 №1 поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица слева» (л.д. 39-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому, медицинская документация, выданная ГУЗ «ГКБ номер» г. Волгограда на имя ФИО2 №1 признана вещественным доказательством по уголовного делу и возвращена в адрес ГУЗ «ГКБ номер» (л.д. 46-47);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал каким образом он дата причинил телесные повреждения ФИО2 №1, находясь возле адрес по ул. им. ФИО3 в Советском адрес г. Волгограда (л.д. 87-93).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, дата ФИО1 дал подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Указанные объяснения даны ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ (т.1 л.д. 9), кроме того объяснения даны до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до дачи объяснений ФИО1 правоохранительные органы располагали вышеуказанными сведениями, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены органами предварительного расследования в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании чего, учитывая данные обстоятельства, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, что выразилось в добровольной даче подробных, изобличающих его объяснений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, а также обстоятельства совершенного преступления и исходя из общих начал назначения наказания, а также обстоятельства совершенного преступления, суд при избрании ФИО1 вида и размера наказания учитывает требования ч. 1 ст. 50 УК РФ, приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, без применения правил ст.64 и ст. 73 УК РФ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ ч.5 ст.50 УК РФ не установлено. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда от дата по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, при этом настоящее преступления совершенно до внесения указанного приговора, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда от дата подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинская карта ГУЗ «ГКБ номер» на имя ФИО2 №1 хранящаяся в ГУЗ «ГКБ номер» г. Волгограда – оставить в ГУЗ «ГКБ номер» г. Волгограда для дальнейшего использования по назначению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- медицинская карта ГУЗ «ГКБ номер» на имя ФИО2 №1 хранящаяся в ГУЗ «ГКБ номер» г. Волгограда – оставить в ГУЗ «ГКБ номер» г. Волгограда для дальнейшего использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Бондарь