Дело № 1-123/2021 (12001040011000570) 24RS0057-01-2021-001078-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Карпенко А.В. и Сахнова Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 30.07.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 19.09.2020 наказание отбыто, содержавшегося под стражей по данному делу с 26.02.2021 по 27.02.2021,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года в 00 часов 00 минут подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке, расположенной у третьего подъезда 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово, увидел автомобиль «ВАЗ 21011» госномер №, принадлежащий Потерпевший №3, где у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свои намерения, ФИО2, в указанное время, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и прилагая физические усилия открыл водительскую дверь, попытавшись завести автомобиль путем соединения проводов зажигания, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея. Действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 333 рубля 33 копейки.

Кроме того, 29 сентября 2020 года в 00 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке, расположенной у первого подъезда 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово, увидел автомобиль «ВАЗ 2106» госномер №, принадлежащий Потерпевший №4 где у него возник умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свои намерения, ФИО2, в указанное время, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и открыв капот, достал аккумуляторную батарею «Тюмень стандарт» стоимостью 3 264,38 рубля, принадлежащую Потерпевший №4, тем самым тайно похитив ее. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 29 сентября 2020 года в около 00 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у пятого подъезда 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово Красноярского края, увидел автомобиль ВАЗ «2106» госномер №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля стоимостью 55500 рублей. Реализуя свои намерения ФИО2, в указанное время, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю, и прилагая физические усилия, открыл водительскую дверь. Продолжая свои действия, ФИО2 сел на водительское сидение, соединил провода зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение, однако руль автомобиля заблокировался. ФИО2 заглушил двигатель автомобиля и обратился к ранее знакомому ФИО3, находящемуся вместе с ним с просьбой оказать помощь в разблокировке руля, на что ФИО3, осознавая факт хищения ФИО2 вышеуказанного автомобиля, согласился. Продолжая свои намерения ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль ВАЗ «2106» госномер №, где ФИО2, соединив провода привел двигатель в рабочее состояние, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, дернули руль, тем самым разблокировав его и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым ФИО2 при содействии ФИО3 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №2: детским автомобильным креслом стоимостью 3400 рублей, болгаркой «Интерскол» стоимостью 2699,33 рублей, набором ключей стоимостью 2550 рублей, а также не представляющими материальной ценности для собственника: инструкцией к автомобилю, одноразовой пластиковой посудой, автозапчастями, металлической канистрой из под бензина емкостью 20 литров, сигнальным жилетом, рюкзаком тряпичным, с пластиковыми контейнерами, топливным фильтром, запасным колесом, лопатой, металлическим тросом, сапогами резиновыми, пластиковой канистрой из под масла, вещами для дачи, а всего имущества на общую сумму 8649,33 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55500 рублей, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8649,33 рублей.

Кроме того, 21 февраля 2021 года в 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, д. Белоозерка, 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из жилого 

<

адрес>, д. Белоозерка, Шарыповского района, с незаконным проникновением в него. Реализуя свои намерения, ФИО2 в указанное время пришел к указанному дому №, где воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой «монтажкой» выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил приставку для цифрового телевидения «Селенга Тэ70Дэ» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 667,18 рублей, телевизионную антенну стоимостью 650 рублей, кейс с шуруповертом «ДэВольт» стоимостью 2233,33 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №5 на общую сумму 3 550,51 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и показал, что ночью 29.09.2020 на парковочной площадке у 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово он пытался тайно похитить автомобиль ВАЗ, но не смог, поскольку в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Кроме того, ночью 29.09.2020 на парковочной площадке у 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово он тайно похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ.

Кроме того, ночью 29.09.2020 у 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово он с помощью ФИО3 тайно похитил автомобиль ВАЗ.

Кроме того, вечером 21.02.2021 незаконно проник в 

<

адрес>, д. Белоозерка, Шарыповского района, из которого похитил приставку для телевизора, телевизионную антенну и шуруповерт. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и показал, что ночью 29.09.2020 у 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово он зная что ФИО2 совершает хищение автомобиля, помог ему разблокировать руль.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на кражу автомобиля Потерпевший №3, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в судебном заседании, о том, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21011 госномер №, который долгое время стоит во дворе и сломан, аккумулятора в машине нет. 24.09.2020 он подходил к автомобилю, он был целым, двери замкнуты. Днем 29.09.2020 он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что водительская дверь была открыта, из замка зажигания виднелись оголенные провода, капот был открыт и деформирован.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 05.10.2020, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило попытку угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21011 госномер № (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21011, в ходе которого был изъят 1 след перчатки (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом выемки от 07.10.2020, в ходе которого у потерпевшего был изъят автомобиль «ВАЗ 21011» госномер № (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ21011» госномер № (т. 1 л.д. 152-153);

- заключением эксперта от 03.03.2021, согласно которого стоимость автомобиля «ВАЗ 21011» составляет 38 333,33 рубля (т. 2 л.д. 117-122).

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.2 л.д. 145) 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи аккумулятора Потерпевший №4, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, который стоял во дворе его родителей. Утром 29.09.2020 ему позвонили родители, которые сообщили, что у него из автомобиля украли аккумулятор. Приехав к своему автомобилю он обнаружил, что капот был открыт и деформирован, аккумулятор отсутствовал ( т. 1 л.д. 161).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от 05.10.2020, о том, что 29.09.2020 во дворе 

<

адрес>, мкр. 3, г. Шарыпово, неизвестное лицо из автомобиля ВАЗ 2106 госномер №, совершило хищение аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №4 (т. 1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 у д. 3, мкр. 3, г. Шарыпово (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом выемки от 12.10.2020, в ходе которого у Потерпевший №4 была изъята аккумуляторная батарея «Тюмень стандарт» (т. 1 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2020, в ходе которого была осмотрена аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 167-168);

- заключением оценочной экспертизы от 17.11.2020, согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Тюмень стандарт» составляет 3264,38 рублей (т. 2 л.д. 77-90).

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.2 л.д. 146) 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными о том, что у нее имеется автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, который стоял во дворе 

<

адрес> мкр. 3 г. Шарыпово, автомобилем управлял ее сын – Потерпевший №2 Утром 29.09.2020 ей позвонил сын, который сообщил, что автомобиль украли. Днем Потерпевший №2 сообщил ей, что автомобиль нашли в д. Белоозерка Шарыповского района. Из автомобиля пропало имущество сына: детское кресло, болгарка и набор ключей. Ущерб в результате хищения автомобиля является для нее значительным;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у его матери имеется автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, но на автомобиле ездит он, данный автомобиль он всегда ставил во дворе д. 3 мкр. 3 г. Шарыпово. В 04 часа 45 минут 29.09.2020 он пошел за автомобилем, что бы ехать на работу, но автомобиля на парковочном месте не было, о чем он сообщил в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу авто совершили ФИО2 и ФИО3. Когда он забирал автомобиль из д. Белоозерка Шарыповского района видел, что из автомобиля пропали принадлежащие ему детское кресло, болгарка с диском, кейс с набором ключей, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности. Причиненный ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 175-176);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Л о том, что около 02 часов 50 минут 29.09.2020 она вышла на балкон и видела двух парней, которые подошли к автомобилю «ВАЗ 2106», один из них сел в автомобиль и что-то там сделал, а другой подошел и помог первому после чего те уехали на указанном автомобиле (т. 2 л.д. 130);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в начале октября 2020 года к нему пришел ФИО2, который предложил купить у того болгарку, на что он согласился. О том, что данная болгарка была похищена тем, ему стало известно от сотрудников полиции.

Виновность подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.09.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-2106 госномер № (т. 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности у 5-го подъезда 

<

адрес> третьего м-на г. Шарыпово, были изъяты осколки пластмассы, след пальцев рук (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 госномер № у 

<

адрес> д. Белоозерка Шарыповского района, были изъяты: след перчатки и руки, фрагмент замка, госномер; автомобиль ВАЗ-2106, детское автокресло (т. 1 л.д. 69-74);

- рапортом от 19.02.2021, о том что ФИО2 совершил хищение имущества из автомобиля ВАЗ-2106 госномер № (т. 1 л.д. 96);

- протоколом выемки от 19.02.2021, в ходе которого у Потерпевший №2 изъято руководство по эксплуатации углошлифовальной машинки «Интерскол» (т. 1 л.д. 178-179);

- заключением оценочной экспертизы от 17.11.2020 согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ 2106 составляет 55 500 рублей, детское удерживающее кресло - 3400 рублей, болгарка «Интерскол» - 2 699, 33 рубля; набор ключей - 2550 рублей (т. 2 л.д. 77-90).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №5, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что около 21 часа 20 минут 21.02.2021 он с Свидетель №2 вернулся домой и когда открыл дверь увидел, что было выставлено окно, из квартиры похищены антенна и приставка для цифрового телевидения, кейс с шуруповертом. Ущерб для него является значительным. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2 (т. 1 л.д. 192-193);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что около 21 часа 20 минут 21.02.2021 она с Потерпевший №5 вернулась домой и когда тот открыл дверь, она увидела, выставленное окно, из квартиры похищены антенна и приставка для цифрового телевидения, кейс с шуруповертом (т. 2 л.д. 132);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что около 17-18 часов 21.02.2021 к ней домой пришли Потерпевший №5 и Свидетель №2, которые погостив около 21 часа пошли домой. На следующий день Потерпевший №5 пришел к ней и рассказал, что пока они были у нее в гостях кто-то проник к ним в дом и украл шуруповерт, антенну, приставку для телевизора. Она отдала Потерпевший №5 старую оконную раму. Позже ей стало известно, что кражу совершил ФИО2 (т. 2 л.д. 133);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что некоторое время он проживал в одном доме с ФИО2 Вечером 20 или 21.02.2021 домой пришел ФИО2 при нем был кейс с шуруповертом, антенна и приставка к телевизору, он пояснил, что данное имущество ему за бутылку отдала Свидетель №2 25.02.2021 к ним пришли сотрудники полиции, которые увидев указанное имущество, спросили откуда оно и ФИО2 сказал, что похитил его из дома Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 134).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.02.2021 проникли в его дом и похитили цифровую антенну и приставку к ней, шуруповерт, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которому осмотрен дом по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, д. Белоозерка, 

<

адрес>, изъяты следы орудия взлома, коробка из под приставки (т. 1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, было изъято: кейс с шуруповертом, антенна, приставка для цифрового телевидения, пульт к нему (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2021, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен 

<

адрес> д. Белоозерка и ФИО2 указал место откуда похитил кейс с шуруповертом, антенну с приставкой для телевидения и пульта к нему (т. 1 л.д. 121-125);

- заключением эксперта от 01.03.2021, согласно которого след орудия взлома 25.02.2021 в д. Белоозерка, 

<

адрес>, образован за счет сжатия древесины в результате воздействия металлического предмета лом, гвоздодер, стаместка, «фомка», или любой другой предмет, имеющий аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 61-64);

- заключением оценочной экспертизы от 01.03.2021, согласно которого стоимость телевизионной антенны для цифрового телевидения - 650 рублей; приставки для цифрового телевидения «Селенга Т70Д» - 667,18 рублей; кейса с шуруповертом «Де Вольт» в комплекте - 2233,33 рублей (т. 2 л.д. 100-109).

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т.2 л.д. 151) 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки о том, что ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует:

действия ФИО2 от 29.09.2020 в отношении имущества Потерпевший №3 по части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; от 29.09.2020 в отношении имущества Потерпевший №4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; от 29.09.2020 в отношении имущества Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; от 21.02.2021 в отношении имущества Потерпевший №5 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО3 от 29.09.2020 в отношении имущества Потерпевший №1 по части 5 статьи 33, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в краже, то есть содействие лица совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем устранения препятствий.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление совершенное 29.09.2020 в отношении имущества Потерпевший №1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: по трем преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 - явку с повинной, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление; по преступлению совершенному в отношении имущества Потерпевший №1 - добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; по всем четырем преступлениям – молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает ФИО2 по трем преступлениям и ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению ими преступлений, что подтверждается показаниями подсудимых и материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, совершил умышленные преступления против собственности, одно из которых небольшой тяжести, два средней тяжести, в том числе неоконченное и одно тяжкое преступление, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применяя правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания: ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, ФИО3 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным не изменять и не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ2106» госномер №, фрагмент замка от боковой форточки, детское автокресло, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить ей по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21011» госномер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 – возвратить ему по принадлежности; аккумуляторную батарею «Тюмень Стандарт», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №4 – возвратить ему по принадлежности; руководство по эксплуатации углошлифовальной машинки «Интерскол», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №2 – возвратить ему по принадлежности; кейс с шуруповертом «Девольт» в комплекте, антенну, приставку для цифрового телевидения с пультом «Селенга», упаковочную коробку из под приставки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5 – возвратить ему по принадлежности; дактилокарты, пакеты с отрезками скотч ленты, со следом материи, с осколками пластмассы, с ДВД-диском, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле № 12001040011000570.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба 5 249 рублей 33 копейки, подлежит частичному удовлетворению с учетом частичного добровольного погашения на сумму 3000 рублей, в размере 2 249 рублей 33 копейки в связи с его признанием подсудимым и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ2106» госномер №, фрагмент замка от боковой форточки, детское автокресло – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль «ВАЗ 21011» госномер № – возвратить Потерпевший №3 по принадлежности; аккумуляторную батарею «Тюмень Стандарт» – возвратить Потерпевший №4 по принадлежности; руководство по эксплуатации углошлифовальной машинки «Интерскол» – возвратить Потерпевший №2 по принадлежности; кейс с шуруповертом «Девольт» в комплекте, антенну, приставку для цифрового телевидения с пультом «Селенга», упаковочную коробку из под приставки – возвратить Потерпевший №5 по принадлежности; дактилокарты, пакеты с отрезками скотч ленты, со следом материи, с осколками пластмассы, с ДВД-диском – хранить при уголовном деле № 12001040011000570.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: