Дело № 2-20/2025 (2-258/2024; 2-4780/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-004431-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО24, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО3 ФИО26, ФИО27 Влады Андреевны, ФИО3 ФИО28, Гогулан ФИО25 к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованием и переустроенном состоянии, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области, в котором с учетом уточнений просили суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном, переоборудованном и переустроенном виде по состоянию на 20 марта 2023 года; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 право на общедолевую собственность по 1/5 доли за каждым на квартиру № 1, расположенную на 1 и 2 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации с учетом произведенной перепланировки и переоборудования.

В обоснование своих требований истцы указали, что они с рождения проживают по адресу: 

<

адрес>, а также являются нанимателями указанной квартиры. В 1978 году квартира № 1 была предоставлена родителям истцов ФИО4 и ФИО8 В 1987 году семье ФИО3, состоящей из семи человек, по ордеру № 242 от 18.09.1987 была передана 

<

адрес>, жилой площадью 16 кв.м. Таким образом, с 1987 года семья ФИО3 занимает две квартиры: № 1 и № 2 в 

<

адрес>. Согласно сведений на 25.04.1974, предоставленных ППК «Роскадастр» 

<

адрес> является двухэтажным зданием и состоит: из кв. № 1 общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 25,10 кв.м, состоящей из двух жилых комнат: площадью 8,5 кв.м и 16,9 кв.м., подсобных помещений: коридора площадью 2,6 кв.м. и 2,3 кв.м., лестницы площадью 2,2 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м. и кладовки без площади; из кв. № 2, расположенной на втором этаже, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат: площадью 16,2 кв.м. и 10,5 кв.м., подсобных помещений: лестница площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м. В процессе эксплуатации кв. № 1 и кв. № 2, для улучшения жилищных условий, истцами были демонтированы печки, что увеличило площадь только жилых комнат, сделан санузел на первом и втором этажах, установлены унитазы, ванна, умывальник на кухне. В апреле 2023 года была обследована квартира № 1 и подготовлен технический отчет № 03-04/2023-ТО, изготовленный ООО «Проектное бюро», которым установлено, что в результате выполненных работ по перепланировке, переустройству и освоению части чердачного пространства оборудована 4-х комнатная двухуровневая квартира № 1 с общей площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., которая пригодна для эксплуатации по назначению. Произведенные работы по перепланировке, переустройству и освоению части чердачного пространства квартиры № 1 не ведут к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, а также не ухудшают условия эксплуатации квартиры и здания в целом, не нарушают прав и охраняемых законом интересов лиц, проживающих в квартире, а также третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и третьим лицам. Работоспособное техническое состояние строительных конструкций квартиры № 1 и здания в целом обеспечивают безопасное пребывание в нем людей, что соответствует требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 31 мая 2023 года истцы обратились письменно к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и переустроенном состоянии. Письмом от 26.06.2023 № и-КГХиС-10805 администрация городского округа «Город Калининград» указала истцам, что после произведенной перепланировки, переоборудования квартиры им необходимо обратиться в суд. 

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из содержания части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье ФИО3, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград».

Дом № 185-187 по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 2 июля 2011 года, является многоквартирным и состоит из двух квартир: № 1 дома № 185 и № 2 дома № 187.

На основании решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов № 486 от 18.08.1987 семье ФИО3, состоящей из семи человек, была предоставлена однокомнатная 

<

адрес>, площадью 16 кв.м. При предоставлении жилой площади было учтено, что П-вы занимают однокомнатную квартиру № 1 по вышеуказанному адресу, площадью 17,8 кв.м., и будут иметь двухкомнатную квартиру площадью 34,8 кв.м. с ограниченными коммунальными удобствами.

18 сентября 1987 года Попову ФИО29 (наниматель) и членам его семьи: ФИО8 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), выдан ордер № на право занятия однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 16 кв.м.

После смерти 24 апреля 2002 года нанимателя ФИО4, нанимателем квартиры стала его супруга ФИО8

После смерти 18 декабря 2019 года нанимателя ФИО8, 22 марта 2021 года договор социального найма жилого помещения был заключен с П-вым ФИО30 (истец), по условиям которого нанимателю и членам его семьи: ФИО6 (брат), Гогулан (ранее ФИО3) А.А. (сестра), ФИО5 (дочь), ФИО4 (сын), была предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира, общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям из архивной поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 

Как указано в исковом заявлении, для целей улучшения своих жилищных условий истцами выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству вышеуказанного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям ГрК РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.02.2024 по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истцов назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из экспертного заключения № 305/6-2-24 от 23.12.2024, в результате осмотра квартиры № 1 (с учетом сопоставления результатов осмотра с планами квартиры до проведения работ) установлено, что фактически в квартире № 1 (на первом этаже) произведены перепланировка и переустройство, а также выполнена реконструкция (освоение чердачного пространства) на втором этаже в границах квартиры.

В результате реконструкции квартир:

- со стороны дворового фасада здания демонтирована пристройка габаритными размерами 2,67 х 2,36 м.;

- с южной стороны дома возведена двухэтажная пристройка хозяйственно-бытового назначения;

- чердачное пространство освоено путем надстройки стен, в результате чего образовано новое помещение ванной комнаты площадью 6,4 кв.м., в переделах границ квартиры № 1 на первом этаже.

В рамках перепланировки и переустройства выполнено следующее:

1 этаж: - в ходе работ в несущей стене в помещении «1ж» заложен оконный проем;

- демонтирована печь в жилом помещении площадью 16,5 кв.м.; 

- демонтирована перегородка, отделяющая пространство под лестничным маршем и коридором площадью 2,6 кв.м.;

- помещение кухни площадью 8,5 кв.м. переоборудовано в жилую комнату;

- смонтированы батареи в жилых комнатах;

- для объединения помещений демонтирована перегородка между помещением площадью 5,8 кв.м. и помещениями общего пользования;

- смонтирована перегородка для функционального разделения помещений на кухню площадью 7,9 кв.м. и санузел площадью 2,2 кв.м.;

- установлено сантехническое оборудование (унитаз, душевая кабина, мойка) в помещении санузла и кухни;

- установлена газовая плита в помещении кухни.

2 этаж: - демонтирована печь в жилом помещении площадью 16 кв.м.;

- передвинута перегородка между помещениями площадью 10,5 кв.м. и жилой комнатой, площадью 16 кв.м.;

- устроено помещение кладовой площадью 0,8 кв.м.

На дату осмотра общая площадь квартиры, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 20.03.2023, с учетом проведения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке, составила 88,9 кв.м.

Эксперт пришел к выводам о том, что выполненные работы в целом соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и градостроительным требованиям. На дату осмотра основные несущие конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, дом соответствует требованиям, отраженным в ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, эксплуатация реконструированной квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу не представляет. 

Оценивая заключение судебной экспертизы № 305/6-2-24 от 23.12.2024 ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально, профессионализм и компетенция эксперта сомнений не вызывают, эксперт имеет достаточный опыт экспертной работы и необходимое для подобного рода экспертиз образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, оно не содержит противоречий и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Давая оценку соблюдению градостроительных и строительных норм и правил при проведении реконструкции, наряду с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что проведенные работы соответствует строительным нормам и правилам, выполненная в указанной квартире реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В результате выполненных работ фактически была образована двухуровневая квартира № 1 общей площадью 88,9 кв.м. состоящая из: жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., коридора площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м., лестницы площадью 2,4 кв.м., расположенных на первом этаже; жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., санузла площадью 6,4 кв.м., кладовки площадью 0,8 кв.м., расположенных на втором этаже, которая с учетом вышеприведенных обстоятельств может быть сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в связи с чем в данной части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что перепланировка, переустройство и реконструкция осуществлялись в отношении 

<

адрес> суда не имеется, поскольку данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем требования о сохранении квартиры № 2 не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В силу статей 6, 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом. 

Как установлено судом, истцы в соответствии с нормами действующего законодательства занимают жилое помещение - 

<

адрес> на законных основаниях, и имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. 

С целью реализации права на приватизацию жилого помещения истцы в 2023 году обратились в администрацию городского округа «Город Калининград». В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 26.07.2023, орган местного самоуправления отказал в заключении договора приватизации, сославшись на пункт 2.9.2 Административного регламента, поскольку был выявлен факт самовольной реконструкции данного жилого помещения.

Из представленных суду документов следует, что истцы никогда не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации и не являются собственниками жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации.

Вместе с тем суд учитывает, что фактически семья ФИО3 занимает и пользуется первым и вторым (мансарда) этажами дома № 185, исполняет свои обязанности нанимателя, при этом право пользования длительное время всей площадью дома № 185 в установленном порядке никем не оспаривалось, доказательств неправомерности вселения, проживания и пользования истцов всей площадью суду представлено не было, что свидетельствует, с учетом положений жилищного законодательства, о фактическом пользовании по договору социального найма. 

Поскольку истцы свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения ранее не использовали, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы истцы произвели оплату расходов по экспертизе в размере 10 000 руб., в остальной части оплата была проведена за счет федерального бюджета с последующим распределением судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, назначение экспертизы в данном случае было связано с необходимостью обязательного установления ряда обстоятельств, без которых невозможно сделать выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, при этом само обращение с иском вызвано действиями истцов, осуществивших реконструкцию жилого помещения, ответчиками не было допущено нарушения прав и свобод истцов, не были созданы препятствия к реализации их прав, а исковые требования были заявлены истцами в результате отсутствия у них разрешения на проведение строительных работ, связанных с реконструкцией жилого дома и отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, в связи с чем оснований для возложения судебных расходов по делу на ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, являясь заинтересованными лицами в удовлетворении своих требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, истцы должны самостоятельно нести расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу федерального бюджета расходов на оплату судебной экспертизы в размере 92 000 руб. в долевом порядке по 30 666,67 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО31 действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО3 ФИО33 Поповой ФИО34, ФИО3 ФИО35 Гогулан ФИО32 – удовлетворить частично.

Сохранить 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88,9 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности за П-вым ФИО36 (паспорт: серия №), несовершеннолетним П-вым ФИО37 (свидетельство о рождении I-PE №), Поповой ФИО40 (паспорт: серия №), П-вым ФИО38 (паспорт: серия №), Гогулан ФИО39 (паспорт: серия №) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 88,9 кв.м. по 1/5 ФИО15 за каждым, состоящую из: жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., коридора площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., кухни площадью 7,9 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м., лестницы площадью 2,4 кв.м.,расположенных на первом этаже; жилой комнаты площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., санузла площадью 6,4 кв.м., кладовки площадью 0,8 кв.м., расположенных на втором этаже.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 ФИО41, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО3 ФИО44, Поповой ФИО45, ФИО3 ФИО43, Гогулан ФИО42 – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО46 (паспорт: серия №), ФИО3 ФИО47 (паспорт: серия № №), Гогулан ФИО48 (паспорт: серия №) в пользу федерального бюджета расходы на оплату судебной экспертизы в размере 92 000 руб. в долевом порядке по 30 666,67 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева