ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2021-004743-57; Дело № 2-2724/2021; 33-4944/22

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жнива», третьи лица: Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жнива» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2021 ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жнива» (далее - ООО «Жнива»), в котором просил признать право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование искового заявления ФИО5 указывал на то, что 25.06.2013 заключил с ответчиком договор о паевом участии, по которому тот обязался в срок до 31.12.2013 выделить истцу в натуре долю в виде помещения (апартаментов) на 1 этаже в блоке «Г» общей проектной площадью 61,5 кв. м. в строящемся объекте – «Пансионат с лечением оздоровительного профиля в 

<

адрес>».

Обязательства по оплате доли исполнил, по акту приема-передачи 12.12.2014 нежилое помещение передано ему ответчиком.

С марта 2015 года по настоящее время неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на приобретенное им нежилое помещение, от исполнения данной обязанности ответчик уклоняется в связи с отсутствием с него правоустанавливающих документов на объект.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.01.2022 иск ФИО5 удовлетворен.

Признано за ФИО5 право собственности на апартаменты №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Жнива» принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что истец не предоставил документы, указанные в п. 9.8 договора паевого участия в строительстве, в связи с чем ответчик не смог зарегистрировать право собственности на спорные апартаменты. Также ссылается на то, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку право собственности ФИО5 на спорное имущество никогда не возникало и подменяет собой установленный законом административный порядок регистрации права собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.06.2022 производство по настоящему делу до разрешения дела № А83-4646/2022 по иску Администрации г. Ялты к ООО «Жнива» о возложении обязанности освободить земельный участок муниципальной собственности путем сноса строения, в котором расположены спорные апартаменты.

Как следует из картотеки дел указанное дело № А83-4646/2022 находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым с 02.04.2022, т.е. более 3-х лет, следующее судебное заседание назначено на 26.01.2026.

С целью соблюдения установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание право участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в разумный срок, судебная коллегия возобновила производство по настоящему делу, что не лишает лиц, участвующих по делу, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на предоставление доказательств.

ООО «Жнива» направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суду предоставлено право выбора конкретного способа извещения участников судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебная повестка с уведомлением на 18.12.2025, адресованная ФИО5, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 144), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.06.2013 между ООО «Жнива» и ФИО5 заключен договор паевого участия в строительства №25-06/13, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2014 ФИО5 обязался в качестве вклада по договору внести денежные средства в сумме 821 025 руб., а ООО «Жнива» - завершить строительство объекта «Пансионат с лечением оздоровительного профиля» в 

<

адрес>»; после окончания строительства передать пайщику его долю в виде апартаментов на 1 этаже в блоке «Г» общей проектной площадью 61,5 кв.м. (п.п. 3.1., 3.2, 3.5.1 договора).

П. 9.9 договора установлена обязанность ООО «Жнива» направить в регистрирующий орган документы для оформления права собственности пайщика. При этом пайщик обязался подписать и передать ООО «Жнива» необходимые для регистрации документы (в том числе заявление пайщика о регистрации права собственности, настоящий договор и приложения к нему, копию паспорта, справки о присвоении идентификационного номера, доверенность).

По акту приема-передачи 12.12.2014 ООО «Жнива» передало, а ФИО5 принял в собственность апартаменты № общей площадью 61,5 кв.м, расположенные на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> поставлено на кадастровый учет 25.04.2015, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 33-34).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требования, поскольку истец полностью внес плату за строительство апартаментов, спорные апартаменты построены и данный объект может быть индивидуализирован.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершённого строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

В тоже время судебная коллегия не может не учитывать, что Администрация г. Ялты, будучи собственником земельного участка под зданием, в котором расположены спорные апартаменты, заявляет требования в рамках дела № А83-4646/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым, по иску к ООО «Жнива» о возложении обязанности освободить земельный участок муниципальной собственности путем сноса строения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и отсутствие доказательств со стороны истца, требующего признать право собственности на спорный объект, о соответствии вида разрешенного использования земельного участка под зданием в целом, наличии требований собственника земельного участка о самовольном характере спорного объекта, отсутствии сведений о вводе дома в эксплуатацию, судебная коллегия, применительно к приведенным выше нормам материального права, предмета настоящего иска, сводящегося к исполнению условий договора паевого участия в строительства №25-06/13, исходя из уклонения ответчика от проведения государственной регистрации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как заявленных преждевременно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5 – отказать.

Председательствующий судья судьи

Сыч ФИО6 ФИО7 Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2025.