Копия

В окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года

УИД: 66RS0029-01-2021-000364-71

Дело № 2-392/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014 г. в размере 241 148 руб. 69 коп. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 611 руб. 49 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключен кредитный договор №1578559-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 226 000 руб. на 60 месяцев под 26,68% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 241 148 руб. 69 коп.

Определением суда от 12.03.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 своевременно получил информацию о начавшемся судебном процессе и имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения.

Определением суда от 30.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил применить срок исковой давности, указал, что последний платеж был осуществлен по договору 16.08.2015 г., после этой даты оплаты по кредиту больше не проводилось, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 30.09.2015 г.. Однако в мировой суд с требованием о взыскании денежных средств банк обратился только 18.09.2020 г., то есть после истечения срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.03.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 заключен потребительский кредит №1578559-ДО-ЕКБ-14, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 226 000 руб. сроком на 60 мес. под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 14-15). Сторонами согласован график погашения кредита, согласно которого ответчик ежемесячно 31 числа обязан вносить платеж в счет погашения задолженности в размере 6 476 руб. 92 коп. Заемщик согласился на получение заемных денежных средств на условиях ПАО Банк ФК Открытие изложенных в заявлении, кредитном договоре и информации о полной стоимости кредита, удостоверив своей подписью, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключение договора явилось добровольным волеизъявлением заемщика ФИО2, которые он не оспаривал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о переуступке права требований задолженности по кредитному договору сторонней организации (п. 5.4 кредитного соглашения).

Между Банком и ООО «ЭОС» 19.12.2018 г. был заключен договор уступки права требования № Ц-01-2018/2301, согласно которого Банк уступил ООО «ЭОС» требования по кредитному договору №№1578559-ДО-ЕКБ-14 от 31.03.2014 г. заключенного между Банком и ответчиком (л.д. 31-35). Ответчику направлено извещение о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

ООО «ЭОС», в соответствии с его уставом, не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на Кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии, в соответствии с которым к истцу не перешло право совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора цессии).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения истца за защитой нарушенного права 19.08.2020 г. (л.д. 61 дело №2-3667/2020) истцом был пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику с 31.03.2014 г. по 31.07.2017 г., следовательно, по платежам согласно графику с 31.08.2017 г. по 01.04.2019 г., срок исковой давности не пропущен. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 128 581 руб. 30 коп. (платежи с 41 по 50, основной долг в размере 106 152 руб. 36 коп., платежи с 41 по 56, проценты по кредиту в размере 22 428 руб. 94 коп.), в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным выше договором цессии Банк уступил истцу права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. При этом право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам к цессионарию не переходит.

Таким образом, право на основной долг Банк уступил истцу в полном объеме, в том числе по платежам, срок уплаты которых наступил позднее заключения договора цессии, а право на проценты и штрафные санкции - только в пределах сумм, начисленных к дате перехода прав. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по повременным платежам, по которым срок исковой давности не пропущен и по процентам, начисленным на дату уступки прав требований.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 2 992 руб. 05 коп. (53,32%).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 128 581 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб. 05 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева