Дело № 5-579/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года

11 час. 05 мин.

г. ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Э.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, законного представителя потерпевшей С.С. – С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., не работающего, пенсионера, инвалидность не установлена, хронических заболеваний не имеющей, на учете в ПНД ФГБУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России не состоящей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и по главе 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут, у дома №, ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак – № в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный), совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора (зеленый), тем самым причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, дал показания аналогичные показаниям в период административного расследования по настоящему делу.

Законному представителю потерпевшей С.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Законный представитель потерпевшей С.С. – С.А. в ходе судебного заседания по делу подтвердила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 октября 2017 года в 13 часов 45 мин. у дома № Пояснила суду, что материальные претензии она к ФИО1 пока не предъявляла. Просила назначить ФИО1 максимальное наказание. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания своей вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 12 ноября 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало;

- рапортом ст. дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области капитана полиции ФИО3 от 04 октября 2017 года, из которого следует, что 04 октября 2017 года в 13 часов 50 минут в ДЧ ОГИБДД из приемного отделения КБ-50 поступила информация о ДТП .... Прибыв на место было установлено, что 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут ... водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак – № совершил наезд на пешехода С.С., переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый свет пешеходного светофора. В результате ДТП пешеход С.С. получила телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 октября 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 04 октября 2017 года и приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место быть 04 октября 2017 года, и фототаблицей, из которых следует, что место происшествия располагается на проезжей части .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 октября 2017 года, согласно которой 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут ... водитель ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ 2106, г.н. №, совершил наезд на пешехода С.С. с причинением последней вреда здоровью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 04 октября 2017 года с чеком-квитанцией алкотектора, согласно которым у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ... от 29 января 1999 года, согласно которому собственником автомашины ВАЗ 2106, г.н. №, является ФИО1;

- копией страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которому договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении ФИО1;

- копией водительского удостоверения серии ... на имя ФИО1; 

- копией протокола об административном правонарушении от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **** и заключением эксперта № от 25 октября 2017 года, в соответствии с которым у гражданки С.С. имелись телесные повреждения в виде – 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в определении и относятся к повреждениям: 

<

данные изъяты> к не причинившим вреда здоровья, 

<

данные изъяты> к причинившим легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут он, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак – №, принадлежащей ему на праве собственности, двигался ... в сторону КПП-3. Когда он подъехал к регулируемому пешеходному переходу, горел разрешающий свет светофора (зеленый). Возможно когда ФИО1 подъехал к переходу загорелся желтый свет светофора. И в это время перед машиной выбежала девочка, и ФИО1 стал тормозить, но столкновения избежать не смог. Девочка упала. ФИО1 подбежал к ней посмотреть, что произошло. На ФИО1 стали орать, почему он перегородил дорогу. ФИО1 сел в автомобиль и убрал его с дороги на автобусную остановку. Затем приехала автомашина «Скорой медицинской помощи» и сотрудники ГИБДД. ДТП произошло в светлое время суток, при ясной погоде. Асфальт был сухой. В автомашине находился один ФИО1 Он двигался по крайней правой полосе со скоростью менее 40 км/ч;

- письменными объяснениями С.С., из которых следует, что 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут она с сестрой С.В. шли домой со школы и им необходимо было перейти дорогу по пешеходному переходу .... С.В. нажала кнопку на светофоре, они подождали пока загорится зеленый свет пешеходного светофора. Когда загорелся зеленый свет на светофоре, они пошли по пешеходному переходу, автомашин не было. Затем С.С. услышала шум автомашины, которая сбила её с левой стороны. С.С. упала на асфальт. Далее она увидела, что легковая автомашина желтого цвета отъехала в сторону КПП-3. С.С. забрала машина «Скорой медицинской помощи».

- письменными объяснениями Р.Е., из которых следует, что 04 октября 2017 года примерно в 13 часов 45 минут он на автомашине двигался по ул. Зернова со стороны ул. Арзамасская. Впереди двигался автомобиль ВАЗ 2106. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около д. №, ФИО4 увидел, что для автомашин горит запрещающий (красный) сигнал светофора, и через 2 секунды водитель автомашины ВАЗ 2106 совершил наезд на пешехода (девочку), которая переходила дорогу по пешеходному переходу. 

- письменными объяснениями С.В., из которых следует, что 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут ей с сестрой С.С. необходимо было перейти дорогу по пешеходному переходу .... С.В. нажала кнопку на светофоре, они подождали пока загорится зеленый свет пешеходного светофора. Когда загорелся зеленый свет на светофоре, они пошли по пешеходному переходу, С.С. немного впереди. Затем С.В. услышала шум автомашины, которая сбила С.С.

- письменными объяснениями Р., из которых следует, что 04 октября 2017 года в 13 часов 45 минут она находилась на тротуаре около дома №. Услышав глухой удар, она сразу обернулась и увидела, что перед машиной ВАЗ 2106 лежит девочка на асфальте. Р. посмотрела на светофор, расположенный на противоположной стороне дороги. Горел зеленый свет пешеходного светофора. 

- копией паспорта С.А.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанных выше доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ. 

Судья относится критически к объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании и при производстве по делу относительно того, что он не совершал административного правонарушения, поскольку данные доводы полностью опровергаются объяснениями свидетелей С.С., С.В., Р.Е. и Р., письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, в распоряжение судьи не представлено, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судье не назвал. В силу изложенного, судья расценивает доводы ФИО1 как избранный им способ защиты.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшей стороны, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ГИБДД МУ МВД России в ЗАТО ФИО2 не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Разъяснить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное постановление вынесено 16 ноября 2017 года.

...

...

...

.... Судья

Э.В. Ковалев