РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3757/2018 по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) сумму страховой премии в размере 18 395 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 465,86 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 73 580 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 465,86 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, а также расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 437 975 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), была списана страхования премия в размере 91 975 рублей по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», сроком действия пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Банком «ВТБ» (ПАО) была предоставлена услуга по подключению к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», за что Банком была получена материальная выгода «Страховая премия» в размере 18 395 рублей, что подтверждается условиями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о возврате страховой премии по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате страховой премии по договору страхования. 

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены в части взыскания с Банка «ВТБ» (ПАО) неустойки за просрочку выплаты страховой премии в размере 481,59 рублей и взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за просрочку выплаты страховой премии в размере 481,59 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, пояснив, что ответ ООО СК «ВТБ Страхование» был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого момента начинается расчет процентов. Кроме того, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которого истец считает, что договор был предоставлен с условием, которое ущемляет установленные законом права потребителей и свидетельствует о нарушении п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с предоставлением отзыва на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истца, имевшегося свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового, никто не понуждал заключать договор страхования. Истец был уведомлен о том, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 91 975 рублей и состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», которую Банк перечислил страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма кредита в размере 437 975 рублей, была рассчитана с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения Банка и заемщик согласовал именно данную сумму кредита, желая увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка, таким образом перечисление Банком страховой суммы произведено по поручению истца, при этом оплата произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование». Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с предоставлением отзыва на иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора истец выразил свое желание на включение себя в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком не содержит условий, понуждающих к присоединению к программе страхования. Кроме того, на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования, страховая премия еще не была получена Страховщиком, следовательно, исполнить требования истца ООО СК «ВТБ Страхование» возможности не имело. Страховщиком не были нарушены права истца, как потребителя страховой услуги. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит взыскать штрафные санкции с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что отношения между Банком, клиентом и страховой компанией носят гражданско – правовой характер и регулируются нормами Гражданского законодательства и условиями заключенных договоров. Согласно ст.56 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 года «О Центральном банке РФ», Банк России не вправе вмешиваться в гражданско – правовые отношения, возникшие между кредитной организацией, клиентами и страховой организацией. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные отзывы ответчиков, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников ( п.2 ст.934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 437 975 рублей, сроком на 60 месяцев под 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в котором просил включить его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», с условием платы за включение в число участников Программы страхования в размере 91,975 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 18,395 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 73,580 рублей. Таким образом, комиссия банка за перечисление страховой премии и страховая премия удержаны из суммы выдаваемого истцу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии, что подтверждается вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заявления истца на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен, с чем истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено аналогичное заявление в Банк «ВТБ» (ПАО), что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть, спустя три дня, после заключения кредитного договора, а также подписания заявления о подключении к Программе страхования истец, являющийся заемщиком по кредитному договору с Банком «ВТБ» (ПАО), обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возврате страховой премии.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившему в силу 02.03.2016 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзаца 3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования (между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования) либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному в статье 1 ГК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, с соблюдением обязательной письменной формы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 73580 рублей, а также применении мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы страхования истцом ФИО1 уплачена стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 91,975 рублей, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца о возврате платы за участие в программе страхования, было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления

Плата за включение в число участников Программы страхования составляет 91, 975 рублей, в том числе: комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 18,395 рублей, расходы Банка на оплату страховой премии в размере 73,580 рублей.

Истец просит взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) сумму уплаченной комиссии в размере 18395 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 481,59 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. 

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Банку «ВТБ» (ПАО) следует отказать, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и Банком «ВТБ» (ПАО), в нем отсутствуют условия о том, что в выдаче кредита истцу может быть отказано в случае, если он не согласится на подключение к программе страхования, напротив, в заявлении на страхование, подписанном собственноручно ФИО1, имеется указание на то, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Также указано о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb24.ru.

Страхование истца произведено посредством подключения его к программе страхования в рамках единого договора, предусматривавшего возможность страхования банком жизни и здоровья неограниченного числа заемщиков - физических лиц, к которому истец вправе был присоединиться или отказаться от присоединения.

В заявлении истца на включение в число участников программы коллективного страхования отражена стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, в том числе и вознаграждение банка в размере 18,395 рублей, с чем истец согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего. 

Услуга банком по подключению к Программе страхования фактически оказана, в результате оказания данной услуги истец был застрахован, после этого у него возникло право на отказ от участия в Программе страхования как у застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 481,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку отказ ответчика в возврате страховой премии был основан на договоре страхования, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой премии, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст.333 ГК РФ, снизив его до 3000 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2707 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 73580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 3000 рублей.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 27.03.2018 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 2707 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2018 года.

Председательствующий А.В.Сураева