23RS0059-01-2024-011196-88

2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

К делу № 2-4166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 28 августа 2025 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 11 сентября 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

В городе Сочи по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Водитель ФИО2 управляла ТС ТОЙОТА РАВ4 № не выдержала безопасную дистанцию и допустила наезд на остановившийся (стоящий) ТС ХУНДАЙ СОЛЯРИС № под управлением водителя ФИО1, в последствии его отбросило вперед, из-за чего произошел наезд на остановившийся ТС ЛАДА № под управлением водителя ФИО4, после чего его отбросило вперед, что стало причиной наезда на остановившийся ТС ТОЙОТА КАМРИ № под управлением водителя ФИО5

По данному факту ИДПС ПДПС ГУ МВД России по КК г. Сочи лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом, поскольку нарушил требование п. 9.10 ПДД: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием транспортное средство истца получило механические повреждения и находилось в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между истцом и ИП ФИО7 заключен агентский договор № от 2023-05-01 по предоставлению возможности пользования Сервисом Яндекс. 

Такси, Uber, Gett. В соответствии с п. 3.1. указанного договора в соответствии с условиями настоящего договора агент перечисляет принципалу его выручку в размере стоимости объема оказанных услуг за вычетом своего вознаграждения. 

В соответствии с п. 3.2. договора объемы оказанных услуг определяются согласно данным, содержащимся в отчете агента по данным, предоставленным Сервисом Яндекс. 

Такси, Uber, Gett. вознаграждение агента определяется из суммы поступлений выручки принципала на счет агента от Яндекс. 

Такси, Uber, Gett, уменьшенной на сумму перечислений выручки на лицевые банковские счета принципала. 

Таким образом истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, доход от указанной деятельности является единственным источником заработка истца. 

При этом автомобиль истца зарегистрирован в установленном порядке в реестре легковых такси за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет полис ОСАГО с указанием о использовании автомобиля в такси. 

В связи с нахождением автомобиля истца в ремонте для устранения механических повреждений, полученных вследствие спорного дорожно-транспортного происшествия, истец не смогла осуществлять свою деятельность и получать доход. 

При этом истец предпринимала попытки взять в аренду другой автомобиль для продолжения работы, но вследствие высокого сезона в таксопарках не было свободных автомобилей, что подтверждается соответствующими ответами на запросы истца. 

Согласно отчетам агента по данным, предоставленным Сервисом Яндекс Такси, Uber, Gett сумма доходов истца составила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 298 285,00 рублей (9321,40 рублей в день); за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 227 396,00 рублей (7579,86 рублей в день); за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактического прекращения работы ДД.ММ.ГГГГ) 211 877,00 рублей (9630,77 рублей в день); за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 87 284,00 рублей (10910,50 рублей в день). 

Истец просит суд взыскать с свою пользу с ответчика в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 298 285 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении к иску. 

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Как установлено судом в городе Сочи по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Водитель ФИО2 управляла ТС ТОЙОТА РАВ4 № не выдержала безопасную дистанцию и допустила наезд на остановившийся (стоящий) ТС ХУНДАЙ СОЛЯРИС № под управлением водителя ФИО1, в последствии его отбросило вперед, из-за чего произошел наезд на остановившийся ТС ЛАДА № под управлением водителя ФИО4, после чего его отбросило вперед, что стало причиной наезда на остановившийся ТС ТОЙОТА КАМРИ № под управлением водителя ФИО5

По данному факту ИДПС ПДПС ГУ МВД России по КК г. Сочи лейтенантом полиции ФИО6 вынесено определение № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом, поскольку нарушил требование п. 9.10 ПДД - водитель при движении не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием транспортное средство истца получило механические повреждения и находилось в ремонте до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между истцом и ИП ФИО7 заключен агентский договор № от 2023-05-01 по предоставлению возможности пользования Сервисом Яндекс. 

Такси, Uber, Gett. В соответствии с п. 3.1. указанного договора в соответствии с условиями настоящего договора агент перечисляет принципалу его выручку в размере стоимости объема оказанных услуг за вычетом своего вознаграждения. 

В соответствии с п. 3.2. договора объемы оказанных услуг определяются согласно данным, содержащимся в отчете агента по данным, предоставленным Сервисом Яндекс. 

Такси, Uber, Gett. вознаграждение агента определяется из суммы поступлений выручки принципала на счет агента от Яндекс. 

Такси, Uber, Gett, уменьшенной на сумму перечислений выручки на лицевые банковские счета принципала. 

Таким образом истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, доход от указанной деятельности является единственным источником заработка истца. 

При этом автомобиль истца зарегистрирован в установленном порядке в реестре легковых такси за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет полис ОСАГО с указанием о использовании автомобиля в такси. 

В связи с нахождением автомобиля истца в ремонте для устранения механических повреждений, полученных вследствие спорного дорожно-транспортного происшествия, истец не смогла осуществлять свою деятельность и получать доход. 

При этом истец предпринимала попытки взять в аренду другой автомобиль для продолжения работы, но вследствие высокого сезона в таксопарках не было свободных автомобилей, что подтверждается соответствующими ответами на запросы истца. 

Согласно отчетам агента по данным, предоставленным Сервисом Яндекс Такси, Uber, Gett сумма доходов истца составила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 298 285,00 рублей (9321,40 рублей в день); за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 227 396,00 рублей (7579,86 рублей в день); за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактического прекращения работы ДД.ММ.ГГГГ) 211 877,00 рублей (9630,77 рублей в день); за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 87 284,00 рублей (10910,50 рублей в день). 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, одновременно учитывает тот факт, что расчет убытков стороной ответчика и какое-либо возражение суду не представлено. 

Совокупность представленных доказательств, а именно наличие разрешения на работу в такси, оформленный полис ОСАГО для работы в такси, наличие агентского договора, отчетов агента (в том числе полученных с использованием работающих в автоматическом режиме программных средств), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений, из которого очевидно прослеживается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, позволяет сделать достоверный вывод о том, что истец могла и должна была получать доходы от осуществления деятельности по перевозке на транспортном средстве, которое по вине ответчика не использовалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан период нахождения автомобиля истца в ремонте и не представлен расчет с учетом разумных затрат для получения дохода, не нашли своего подтверждения при слушании настоящего дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 298 285 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц