УИД 67RS0№-93

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретарях, Грибаньковой Е.В., Сибилевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей: Юдина Н.В., Михейченковой Ю.Н., Мортикова И.С., Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шершневой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил заведомо ложно донести в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

данные изъяты>» сведения о совершении в отношении него преступления, а именно хищения принадлежащего ему имущества ФИО9 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> находясь и помещении Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. обратился с письменным заявлением к следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты> майору юстиции ФИО10, которой, будучи предубежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находящийся на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>й 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: три удочки, спиннинг, две металлические лестницы общей стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть заведомо ложно донес о совершении в отношении него преступления, предусмотренною ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в помещении и помещении Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, собственноручно поставил свои подписи в соответствующих графах заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ проверки установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 

<

данные изъяты> в части тайного хищения принадлежащего ему имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, полностью не соответствуют действительности. По заявлению о преступлении ФИО1 старшим участковым уполномоченным Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.98), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в наркологическом кабинете ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.100), находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проходил восстановительное лечение в Участковой больнице 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается амбулаторно у врача травматолога, проходит необходимые обследования для заполнения ф.88/у (направление на МСЭ). Может принимать участие в выездном судебном заседании на сидячей каталке (в инвалидном кресле). Диагноз: Последствия 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 163-166).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, отсутствия возможности получения заработка, предоставив, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ, рассрочку его выплаты равными частями, сроком на шесть месяцев.

В силу ч.3 ст.31 УИК РФ суд считает необходимым разъяснить ФИО1 обязанность, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч ) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями (по 4000 рублей каждая), сроком на пять месяцев.

В силу ч.3 ст.31 УИК РФ разъяснить ФИО1 обязанность, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты> бланк опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Молотков