Дело № 12-385/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19.09.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В., 

с участием представителя ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор № 18280460 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор № 18280460 от 26 июня 2018 года ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в экспертном заключении от 15.07.2018 года № 12-1678 перед экспертом поставлены ряд вопросов, по определению качества воды соответствующим нормативам, однако, экспертом в заключении не дана соответствующая оценка погрешности измерений. Отбор проб производился в нарушение 4.1.1 межгосударственного стандарта. Вода питьевая. Отбор проб. ГОСТ 31862-2012 (фиксация отбора проб проходила с использованием фото). В нарушение МУК 4.1.966-00; ГОСТ 31862-2012, в экспертном заключении от 15.07.2018 года № 12-1678 не указаны условия при которых производились измерения и каким образом, в какую тару и как были упакованы пробы.

Также контролирующим органом отклонен довод защитника, что в экспертном заключении указано, что качество воды отобранной у дома 14а по ул. Тонкинская по показателю железо – 0,37мг/л, у ВНС Генерала ФИО3 26а 0,33мг/л, что не соответствует нормативу – 0,3мг/л в соответствии с СанПИн 2.1.4.1074-01. Содержание железа в количестве 0,37мг/л и 0,33мг/л установлено протоколами испытания воды от 07 июля 2018 года № 14429, № 14428, однако, данный показатель находится в пределах погрешности, поэтому является юридически безразличным к факту установления виновных деяний ОАО «Нижегородский водоканал» (МУК 4.1.966-00.4.1).

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя административного органа пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, подпунктом "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статья 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статья 11 настоящего Федерального закона устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 и утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N 24.

Пунктом 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 настоящих Санитарных правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

По правилам пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Гигиеническими нормативами ГН 2.1.5.1315-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года N 78, определены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Согласно пункту 555 ГН 2.1.5.1315-03 предельно допустимая концентрация химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования для железа составляет 0,3 мг/дм3.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 года из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, городского округа г. Бор» поступило заключение по результатам лабораторных исследований качества холодной и горячей воды № 12-1388, протокол испытаний воды № 11606 от 18.05.2018 года (пробы холодной воды отобраны в рамках административного расследования, возбужденного по поступившему 02.04.2018 года обращению жильцов дома № 14А по ул. Тонкинская г.Н.Новгорода на некачественную виду (горячая вода имеет цвет ржавчины). В связи с этим 04.06.2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский водоканал». При проведении административного расследования в отношении ОАО «Нижегородский водоканал», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, контрольная точка по ул. Г.ФИО3, д. 26А, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воду и питьевому водоснабжению, а именно:

07.06.2018 года в 10:15 и в 10:30 проведен отбор холодной воды на вводе в дом № 14А по ул. Тонкинская и в контрольной точке дома № 26А по ул. Г.ФИО3 в Канавинском районе г.Н.Новгорода.

Согласно экспертному заключению № 12-1678 от 15.06.2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, городского округа г. Бор»(Аттестат аккредитации Органа инспекции RA.RU. 710007 от 13.04.2015 года. Аттестат аккредитации ИЛЦ фФБУЗ RA.RU.21АС20 от 19.08.2016г. выдан Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) – качество холодной воды в контрольной точке по адресу: 

<

...> и на вводе в дом № 14А по ул. Тонкинская не соответствует требованиям по содержанию железа – 0,33мг/дм3 и 0,37мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3мг/дм3, что является нарушением п. 3.4 табл.2 СанПиН 2.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (протокол испытания воды № 14429, 14428 от 07.06.2018 года).

В ходе судебного заседания в качестве эксперта допрошена ФИО4, которое свое заключение поддержала, пояснив, что заключение было основано на представленных в лабораторию протоколах отбора проб и испытаний воды, в которых отражено превышение допустимой концентрации 0,3 мг/дм3. Пояснила, что погрешность не учитывается, если укладывается в 25% в соответствии с п.4.2 ГОСТ 27384-92.

Факт нарушения ОАО «Нижегородский водоканал» санитарного законодательства и совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» рассмотрено начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н.Новгорода, городского округа г. Бор с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления вручена.

Постановление вынесено на основании имеющихся доказательств, а именно: протоколе об административном правонарушении, заключении эксперта по результатам лабораторных исследований качества холодной воды № 12-1678 от 15.06.2018 года, протоколов испытаний воды № 144429 и № 14428 от 07.06.2018 года, протоколе отбора проб и образцов от 07.06.2018 года, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2018 года

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ОАО «Нижегородский водоканал».

Ссылки заявителя о том, что отбор проб производился с нарушением не принимается судом во внимание. Так, отбор проб воды осуществлялся в присутствии представителей ОАО «Нижегородский водоканал», каких-либо замечаний у представителя не имелось, а также в присутствие понятых.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения ввиду ненадлежащего исчисления показателей при проведении лабораторных испытаний, являются субъективными, при проведении лабораторных исследований качества воды используются методики, утвержденные Госстандартом и Минздравом России, согласно которым конечный результат испытаний должен указываться с погрешностью, при этом в установленные показатели холодной воды, "железо" уже заложена погрешность и +/- 0,08, 0,09 мг/дм3, и потому она не может арифметически вычитаться из конечного результата.

Действия ОАО «Нижегородский водоканал» правильно квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов питьевой воды в местах водозабора в соответствующей контрольной точке, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и городского округа г. Бор № 18280460 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Нижегородский водоканал», оставить без изменения, жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: А.В. Ткач