Дело №2-2-5/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 13 января 2026 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании имущества единоличной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью, указывая, что с ответчиком состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фактически истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, совместно не проживают. В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> на кредитные денежные средства 

<

данные изъяты>). Залоговая стоимость данного транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб. Обязательство истца перед АО ТБанк является единоличной обязанностью истца, которая ежемесячно оплачивает кредит. В связи с этим, считает транспортное средство своей личной собственностью. Автомобиль конфискован по приговору суда в отношении ответчика. Вопрос о принадлежности автомобиля на стадии следствия и на стадии уголовного судопроизводства не рассматривался, лишь презюмировался принцип совместной собственности. Истец не имела возможность защитить свои права собственника при конфискации автомобиля. Согласно исковому заявлению и дополнению к исковому заявлению истец указала, что спорный автомобиль является ее личной собственностью, покупала его только для себя на кредитные средства, кредит оплачивает сама, ответчик не относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, она исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с помощью денежных средств, полученных в дар от ее родственников и знакомых. Просит признать единоличной собственностью транспортное средство 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. Согласно письменному отзыву на исковое заявление указал, что автомобиль 

<

данные изъяты> он не приобретал, не участвовал в приобретении автомобиля, кредит по договору ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не платит, с ФИО1 фактически не проживает, не ведет с ней совместное хозяйство, в ночь с 05 на 06 марта 2025 года, находясь в алкогольном опьянении, воспользовался автомобилем 

<

данные изъяты> без разрешения ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО ТБанк своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурор Зеленодольского района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2017 г., утвержденного 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Положениями ст.34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2025 г., утвержденного 18.06.2025 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, заемное обязательство является общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по нему было использовано на нужды семьи.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор о признании автомобиля марки 

<

данные изъяты> личной собственностью истца ФИО1, суд приход к следующему.

Истец ФИО1 считает транспортное средство марки 

<

данные изъяты> личной собственностью, указывая, что автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, кредит она оплачивает сама, без участия ответчика, автомобиль находился исключительно в пользовании у нее и лицом, допущенным к управлению, является С Кроме того, обязательства по кредитному договору она исполняет также с помощью денежных средств, полученных в дар от ее родственников и знакомых.

Как следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – 

<

данные изъяты>, и установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит в браке с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, сведений об инициировании ими судебного разбирательства об его прекращении не имеется.

Факт приобретения спорного имущества в период брака сторонами не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>», ФИО1 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Согласно квитанции сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена ФИО1 (л.д.38).

ФИО1 также обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокредита. Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно графику платежей сумма кредита 

<

данные изъяты>., срок кредита - 

<

данные изъяты> месяца, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следует, что собственником ТС является ФИО1

Из страхового полиса ООО «

<

данные изъяты>» № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан С

Судом также исследованы представленные истцом выписки по счетам, открытым на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> (л.д.18, 52-55,66-76). В данных выписках отображено движение денежных средств на счетах, имеются сведения о поступлении денежных средств от различных лиц: О.Д., НВ, АН, С, СА, ТА, МА, ОЗ.

Из справки о движении денежных средств, выданной АО ТБанк, следует, что ФИО1 производилось пополнение счета в погашение задолженности по кредитному договору №.

Согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года, вступившему в законную силу 08 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфискован в доход государства. Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2025 года, сохранен до конфискации его в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ивановой О.К. - без удовлетворения. В своем определении суд апелляционной инстанции указал, что доводы о принадлежности автомобиля, использованного ФИО2 при совершении преступления, его супруге, а также о приобретении указанного автомобиля в период их брака, установлен судом на основании показаний самого осужденного, который пояснил, что с ФИО1 в браке, автомобиль приобретен в период брака.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака сторон по возмездной сделке, в связи с чем, в силу приведенных норм семейного законодательства поступил в общую собственность супругов. Оплата цены договора купли-продажи за счет кредитного договора не влияет на режим собственности.

Суд также учитывает, что исполнение обязательств по кредитному договору за счет получаемых истцом доходов само по себе не влечет изменения режима совместной собственности на спорный автомобиль.

Выписками по счетам истца, на которые поступали средства от иных лиц, на которые ссылается истец в дополнении к исковому заявлению, бесспорно не подтверждается, что данные средства поступали на погашение кредита либо для приобретения транспортного средства. Доказательств приобретения автомобиля на деньги, полученные в дар или по безвозмездной сделке, истцом не представлено.

Оформление и оплата страхового полиса исключительно истцом и не включение ответчика в страховой полис в число лиц, имеющих право управлять транспортным средством, само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство приобретено в личную собственность истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> личной собственностью истца ФИО1 не имеется.

Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> единоличной собственностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.