Дело № 2 – 1174 / 2019 Принято в окончательной форме 17.07.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройуслуги» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Горских Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Ярстройуслуги» о взыскании ущерба в размере 126363 руб. В обоснование иска указано, что 15.12.2018 между сторонами заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, передано в пользование ответчика. В период действия договора данное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, а именно по вине водителя ФИО2, который 01.01.2019, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, и совершил с ним столкновение. Согласно акту приема-передачи (возврата) от 02.01.2019 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, передан арендатором собственнику в поврежденном после дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 01.01.2019 состоянии. Арендатор обязался в десятидневный срок возместить убытки, связанные с приведением транспортного средства в первоначальное состояние, однако от данной обязанности уклонился, на претензию не ответил. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, составила 126363 руб.

Истец Горских Ю.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ярстройуслуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности Горских Ю.В. с 26.01.2018 по настоящее время (л.д. 52-53, 89). Указанное транспортное средство Горских Ю.В. передал во временное владение и пользование ООО «Ярстройуслуги» по договору № 7/18 аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2018 (л.д. 121), в соответствии с которым ООО «Ярстройуслуги» обязалось нести полную ответственность за сохранность автомобиля, нести риски гибели или повреждения автомобиля в результате виновных действий арендатора и третьих лиц. Факт передачи автомобиля Горских Ю.В. во временное пользование ООО «Ярстройуслуги» подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2018 (л.д. 119).

Как следует из дела об административном правонарушении (л.д. 56-96), 01.01.2019 в 10.08 час. по адресу 9 км. + 450 м. Северный обход г. Одинцово Московской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в собственности Горских Ю.В., под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в собственности и под управлением ФИО3 Согласно справке по ДТП (л.д. 58-59) водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на косоотбойный брус слева по ходу движения и справа. В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 62) в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, получил механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, капот, передние крылья, подушки безопасности.

Таким образом, факт повреждения транспортного средства истца в период действия договора № 7/18 аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2018 достоверно подтверждается указанными выше доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ООО «Ярстройуслуги» 02.01.2019 возвратило Горских Ю.В. по акту приема-передачи (возврата) транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, и обязалось в течение 10 дней с момента окончательного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля возместить убытки, связанные с приведением имущества в первоначальное состояние (л.д. 120).

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, до настоящего времени ООО «Ярстройуслуги» не исполнены обязательства по возмещению убытков, связанные с приведением автомобиля в первоначальное состояние. Досудебная претензия истца (л.д. 20), полученная ответчиком 01.02.2019, оставлена без ответа. 

Из материалов дела усматривается, что истцом была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «НЭЦ» № ЭД-0119-5 от 23.01.2019 (л.д. 127-149) затраты на восстановление транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составили 126363 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста ни в части объема выявленных в автомобиле истца повреждений, соответствующих протоколу осмотра места происшествия, ни в части размера стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение выполнено лицом, включенным в реестр экспертов-техников, составитель заключения обладает необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности. В ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. Стороной ответчика иных сведений о стоимости восстановительного ремонта и размере причиненных истцу убытков суду не представлено.

На основании изложенного, с ООО «Ярстройуслуги» в пользу истца Горских Ю.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 126363 руб.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 руб. (чек-ордер – л.д. 6 а). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярстройуслуги» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 126363 рубля, судебные расходы в сумме 3727 рублей.

Ответчик ООО «Ярстройуслуги» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова