Мировой судья судебного Дело № 12-52/2017

участка № 29 Карымского

района Забайкальского края

ФИО1

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 26 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи Карымское 673300 ФИО2 

<

данные изъяты>, обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФСП Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России», за отсутствием в действиях состава правонарушения,

установил:

ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол 

<

данные изъяты> от 04.04.2017 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФСП Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 

<

данные изъяты> в отсутствие последней и извещеннойо дате составления протокола, поскольку, в ходе проведенной проверки в период времени с 10 января по 30 марта 2017 годалицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и нормв области почтовой связи, в части соблюдения нормативной частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, выявлены нарушения: - пп. «а» п.1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции от 24.03.2006 №160; - пп. «а,в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234; - п.5 лицензионных требований – приложения к Лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2013 №108074 выданной ФГУП Почта России на предоставление услуг почтовой связи. Ответственность возложена на начальника филиала ввиду неисполнения ею надлежащим образом своих должностных обязанностей, заключавшихся в осуществлении контроля за работой отделения почтовой связи, контроля деятельности работников отделения, организации и контроле своевременного прохождения и возврата почтовых отправлений, контроля процесса обслуживания услугами почтовой связи (л.д.4-5).

Определением от 05.04.2017 старшего гос.инспектора Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 протокол об административном правонарушении и материалы, в порядке ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края (л.д.1-2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 26.04.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.11 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФСП Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России», за отсутствием в действиях состава правонарушения, так как «Почта России» является Федеральным государственным унитарными предприятием, осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013, деятельность ФИО2 не является предпринимательской, почтовое отделение есть структурное подразделение юридического лица ФГУП «Почта России» (л.д.56). 

Не согласившись с постановлением мирового судьи,руководитель Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 подал жалобу об отмене постановления и привлечении должностного лица к административной ответственности, так как ФГУП «Почта России» имеет в своей деятельности все признаки предпринимательской деятельности: зарегистрировано в качестве юридического лица, является коммерческой организации и ее основной целью деятельности является извлечение прибыли согласно п.1.3, 2.1 Устава, основным предметом деятельности является оказание услуг всех видов почтовой связи. Деятельность ФГУП «Почта России» по оказанию услуг почтовой связи лицензирована, ввиду чего обязательны условия выполнения лицензии. Занятие ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельностью с нарушением требований лицензии, являющихся обязательными для исполнения, квалифицируются по общей норме предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия иной специальной нормы. Начальник отделения ФИО2 

<

данные изъяты> является субъектом правонарушения, поскольку занимаемая должность предусматривает действия властного характера (л.д.61-63).

Извещенные надлежащим образом орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении,лицо в отношении которого возбуждено административное производство, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили (л.д.102-104).

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Срок обжалования постановления мирового судьи должностным лицом не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена 02.05.2017, жалоба, согласно почтового штампа на конверте, подана 05.05.2017 (л.д.59, 60-61, 94).

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировой судья, полагая, что «Почта России» является Федеральным государственным унитарными предприятием, осуществляет деятельность по оказанию услуг постовой связи на основании лицензии от 11.04.2013, следовательно, деятельность ФИО2 

<

данные изъяты> не является предпринимательской, а почтовое отделение есть структурное подразделение юридического лица ФГУП «Почта России», пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника отделения почтовой связиКарымское 673300 обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФСП 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в законную силу с 01.01.2017, деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 7 статьи 3 названного Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что получение (переоформление) хозяйствующим субъектом специального разрешения (лицензии) непосредственно связано с намерением данной организации осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно материалов дела, ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N108074 от 11.04.2013.Согласно п. 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ (л.д.23-25), следовательно, оно обязано обеспечить соблюдение установленных законом требований при оказании услуги связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что к должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку глава 14 КоАП РФ не предусматривает иное.

Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от 27.10.2014 УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России" начальника отделения почтовой связи, предусмотрены обязанности по контролю: за работой отделения почтовой связи, деятельностью работников отделения, организацию и контроль своевременного прохождения и возврата почтовых отправлений, процесса обслуживания услугами почтовой связи; несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей (пп.1.1,3.1,3.2, 5.2) (л.д.8-10).

Приказом от 20.09.2016 N 1281-К/ПЕР ФГУП "Почта России" ОСП Читинский почтамт с 20.09.2016 начальником ОПС Карымское назначена ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период 10 января по 30 марта 2017 года в результате планового систематического наблюдения за соблюдением сроков пересылки письменной корреспонденции в отношении ФГУП "Почта России", проведенного Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю, установлено нарушение пп. "а,в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. п. "а" п. 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 и п.5 лицензионных требований – приложения к Лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11.04.2013 

<

данные изъяты> выданной ФГУП Почта России на предоставление услуг почтовой связи.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, именно как должностного лица – начальника ОПС Карымское, в трудовые функции и обязанности которого входит соблюдение правил лицензирования.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях начальника отделения почтовой связи ФИО2 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, ввиду относимости «Почта России» к Федеральному государственному предприятию, отсутствия регистрации деятельности данных лиц в качестве предпринимательской, не состоятелен.

Учитывая изложенное, судья районного суда приходит к выводу, что при вынесении постановления 26.04.2017 мировой судья не учел приведенные нормы закона, не оценил доказательства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае, заявленная квалификациявыявленного правонарушения подпадает под категорию деликтов, посягающих на права потребителей, так как объектом преступного посягательства выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности субъектов специальной правоспособности, наделенных ею вследствие получения специального разрешения (лицензии), следовательно, вменяемое должностному лицу правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителей.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год, начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности 09.02.2017 (когда должна быть проведена контрольная выемка писем из почтового ящика №

<

данные изъяты> ОПС Большая Тура), поэтому, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения начальника ОПС КарымскоеФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №29Карымского района от 26.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи Карымское 673300 ФИО2 

<

данные изъяты>, обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФСП Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России», за отсутствием в действиях состава правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении начальника отделения почтовой связи Карымское 673300 ФИО2 

<

данные изъяты>, обособленного структурного подразделения Читинский почтамт УФСП Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России», возвратить мировому судье судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Т.П. Никитина