Дело № 5-186/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 11 августа 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей ГАУ ВО «Владлесхоз», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> м-н Нововязники, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. на автодороге перекресток 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, двигалась по 

<

адрес> в сторону автовокзала, совершила столкновение с мотоциклом «Рейсер» под управлением ФИО3, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2., которой разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись с составленным в отношении неё протоколом об административном правонарушении, признала свою вину в совершении правонарушения как в ходе административного расследовании, так и в суде и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве водителя автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак № двигалась по 

<

адрес> по левой полосе движения со скоростью 50-55 км/час., подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, на светофоре горел зеленый сигнал светофора, а когда он начал мигать, она въехала на перекресток, затем сигнал светофора сменился на запрещающий и при выезде с перекрестка она увидела, что с 

<

адрес> на скорости на перекресток выезжает мотоцикл, какой на тот момент горел сигнал светофора, пояснить не может. Каких либо действий избежать столкновение она не смогла, совершила столкновение передней частью своего автомобиля в левую боковую часть мотоцикла, отчего водителя мотоцикла подкинуло на капот и лобовое стекло автомобиля, а затем откинуло влево на проезжую часть, проехав вперед 20-25 метров, она остановилась у левого края приезжей части, протащив мотоцикл. Когда вышла из автомобиля, она пошла к лежавшему на проезжей части водителю мотоцикла, он стонал, она попросила окружающих вызвать скорую помощь и ГАИ. В этот момент молодой человек, водитель мотоцикла поднялся и пошел по 

<

адрес>, завернул за магазин «Челси» и увидев, что она идет за ним, побежал и спрятался за гаражами.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.2. Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО2, указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнила и при управлении автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 час. при проезде перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с мотоциклом «Рейсер» под управлением ФИО3 В результате данного ДТП водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкой степени вреда здоровью.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадина левой ушной раковины, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника, указанные травмы причинили легкий вред здоровью, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в Вязниковскую ЦРБ. 

В ходе административного расследования ФИО2 давала аналогичные объяснения, что и в ходе судебного заседания.

Её пояснения полностью согласуются с пояснениями потерпевшего ФИО3, данных им в ходе административного расследования, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день ремонтировал свой мотоцикл кроссовый Рейсер без номера. В 20час. 30 мин. он решил покататься на нем, последнее, что он помнит, это когда он двигался по 

<

адрес> около СОШ №г. Вязники, очнулся ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. у себя дома, как оказался дома, он не помнит. Около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел сотрудник ГИБДД и пояснил, что он попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес>, спиртных напитков он не употреблял.

Свидетель ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки КИА Церато регистрационный знак №, в ходе административного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. он подъехал к регулируемому перекрестку 

<

адрес> со стороны автовокзала на своем автомобиле КИА Церато регистрационный знак №, загорелся желтый сигнал светофора и он сбросил скорость и остановился, в этот момент со встречного направления двигался автомобиль Лада Гранта завершал маневр, на какой сигнал светофора данный автомобиль въехал на перекресток пояснить не может, но когда включился красный сигнал светофора, автомобиль Лада Гранта был на перекрестке и в тот момент со стороны 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора выехал водитель мотоцикла спортивного вида и произошло столкновение, после чего водитель мотоцикла упал перед его машиной, а водитель автомобиля Лада Гранта протащил мотоцикл вперед на 20-30 метров, водитель мотоцикла полежав 2-3 минуты, встал и пошел по 

<

адрес>. 

Кроме данных объяснений участников процесса, заключения эксперта, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-12); схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Данные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии водителя ФИО2 с соблюдением процессуальных требований; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.1.5, п. 6.2. ПДД РФ, которые находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего последствиями, в результате которых ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершила нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи ) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

УФК Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, 

КБК 18811630020016000140.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Н.В. Константинова