Дело № 1-444/2018

Поступило в суд 23 августа 2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

адвоката Белоусовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> водителем, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

Преступление совершено им в К. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в служебном помещении магазина «Мария-Ра», расположенном в 

<

адрес> по ул.Сержанта К. К. 

<

адрес>, где ФИО1, согласно должностной инструкции, являясь водителем легкового автомобиля ООО подразделения пультовой охраны «Серж» прибыл по сообщению об экстренном вызове группы быстрого реагирования (ГБР) к месту правонарушения, где Потерпевший №1 совершил мелкое хищение из указанного магазина, но был задержан сотрудниками магазина.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес> по ул. Сержанта К., в 

<

адрес>, подошел к стоящему перед ним лицом Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее двух ударов руками по голове последнего, а также не менее одного удара рукой в область живота слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, с явлениями внутрибрюшного кровотечения, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад в область нижней трети левой половины грудной клетки либо в область живота слева, которая согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину признает частично. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый изменил свою позицию по делу и указал, что в совершении указанного преступления признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

По обстоятельствам дела пояснил, что он работал в ООО «Серж» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте совместно с напарником Свидетель №2 На пульт поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки. Они прибыли по адресу 

<

адрес> ул. Сержанта К. в магазин «Мария-Ра». Сотрудники магазина им пояснили, что мужчина совершил хищение из магазина. Он с Свидетель №2 прошли в подсобное помещение, где находился задержанный мужчина. Он ему сказал, что воровать нельзя, разговор между ними происходил в грубой форме, мужчина вел себя неадекватно, конфликт шел от него. 

Он и потерпевший стояли друг напротив друга, расстояние между ними было примерно 1 метр. Затем потерпевший резко повернулся к нему, у него (ФИО1) сработал инстинкт самосохранения, в результате чего он нанес Потерпевший №1 первый удар в область головы, а затем еще один удар в область живота, также не исключает, что мог нанести потерпевшему третий удар. После того, как он нанес потерпевшему удар, последний упал полубоком, животом на коробки.

Затем потерпевший встал и сказал, что у него боль в области живота. В дальнейшем они доставили Потерпевший №1 в отдел полиции. 

Никаких оснований для того, чтобы наносить удары потерпевшему у него не было, он неправильно оценил ситуацию, потерпевший никаким образом ему не угрожал. 

Вину признает полностью, считает, что именно от его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Он возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения, в дальнейшем готов приобретать медицинские препараты для потерпевшего Потерпевший №1 Ранее вину признавал частично, поскольку боялся уголовной ответственности. 

У него имеется ребенок от первого брака, которому он материально помогает, также у его сожительницы имеется малолетний ребенок, которому он также материально помогает.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 4 огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимого ранее не знал. Весной 2018 года его задержали охранники магазина «Мария-Ра», так как он не расплатился за пакет кофе. Его завели в подсобное помещение, приехало двое сотрудников ГБР. Между ним и сотрудником ГБР ФИО1 произошла ссора, в связи с чем последний нанес ему 1 удар по голове ладошкой, и 2 удара рукой по животу, от чего он упал на коробку. 

Он подсудимому никаких ударов не наносил, думает, что подсудимый его ударил, так как он обидел ФИО1 словами. Когда он упал, то почувствовал сильную боль в животе, сознание не терял. Он упал на коробку вниз животом и скатился на пол. В дальнейшем его увезли в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники вызвали ему скорую помощь, которая увезла его в больницу. 

В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб в сумме 75000 рублей, просит не лишать ФИО1 свободы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.32-35, л.д.63-64, л.д. 68-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.Сержанта К., 

<

адрес>. В данном магазине около 16 часов 40 минут он похитил пакет растворимого кофе и пытался скрыться, но его догнал на улице сотрудник магазина и попросил пройти с ним в служебное помещение (склад) для дальнейшего разбирательства. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном помещении магазина по вышеуказанному адресу, когда в помещение прошли два сотрудника ГБР охранного агентства. Кто-то из сотрудников ГБР попросил его назвать анкетные данные и адрес места проживания, что он и сделал.

После этого сотрудник под № (ФИО1) стоя лицом к нему, перед ним, на расстоянии одного метра, обратился к нему и сказал, что красть чужое имущество нельзя. Сотрудник под № (Свидетель №2) в это время стоял в дверном проеме выхода из служебного помещения, на расстоянии около 2 метров, спиной к ним. 

В какой-то момент ФИО1 начал бить его, нанося удары кулаками рук. Первый удар ФИО1 нанес ему в область головы по лицу правой рукой, второй удар в область головы по лицу кулаком левой руки. Третий удар ФИО1 нанес ему в область грудной клетки кулаком правой руки. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ему ударов по голове он закрывал голову руками. Далее помнит только то, что Свидетель №2 и администратор магазина привели его в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства по поводу хищения им из магазина кофе. 

В пункте полиции ему стало плохо, появились сильные боли в левом боку. Он попросил дежурного пункта полиции вызвать скорую медицинскую помощь, и что происходило дальше, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у следователя, от ФИО1, в присутствии его защитника он получил денежные средства в сумме 75000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного его здоровью. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

Уточняет, что после того, как ФИО1 нанес ему третий удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны, он почувствовал резкую сильную боль в области живота с левой стороны. От боли он немного согнулся, после чего сделал один шаг назад, не устоял на ногах и упал на картонные коробки с бутылками спиной ближе к правому боку. От падения на коробки, часть коробок упала на пол. После доставления в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ему стало хуже, от боли в левом боку и он попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Позже, в больнице ему стало известно, что у него повреждена селезенка. Может с уверенностью сказать, что разрыв селезенки мог образоваться только от удара кулаком ФИО1 ему в область живота с левой стороны. Так как удар пришелся ему очень сильным, ФИО1 крупнее него и сильнее. 

Он исключает, что повредить селезенку мог от падения на ящики с бутылками, так как левым боком не ударялся.

После оглашенный показаний потерпевший Потерпевший №1 показания на предварительном следствии подтвердил частично, и пояснил, что не помнит, когда подсудимый нанес ему третий удар, он помнит только удары по голове и в область живота. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. Когда следователь его допрашивал в больнице, он плохо себя чувствовал, принимал медицинские лекарства, поэтому мог следователю преувеличить про действия подсудимого, так как в тот момент был зол на него, а сейчас уже злость прошла. ФИО1 ударил его в середину живота, но точно не помнит. От удара он упал на ящики животом, и сполз вниз на пол, и когда начал подниматься с пола, то почувствовал боль.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности старшего участкового УУП и ПДН «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. Точную дату и время не помнит, в отдел полиции сотрудниками пультовой охраны был доставлен гражданин за совершение мелкого хищения из магазина «Мария-Ра». Она принимала объяснение у данного гражданина, при дачи объяснения гражданин держался за бок, при этом сгибался, и наклонялся вниз головой, в связи с чем, ему вызвали скорую медицинскую помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.118-120), из которых следует, что она проходит службу в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, осуществляла суточное дежурство. 

В 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками подразделения пультовой охраны «Серж», за совершение мелкого хищения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. Сержанта К., 

<

адрес>, доставлен Потерпевший №1, которого она опросила. В ходе опроса Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался, но все время держался рукой за область живота, при этом сгибался в туловище, наклонявшись вниз головой. Как пояснил Потерпевший №1, ему в область живота нанес удар рукой сотрудник охранного агентства в помещении магазина, из которого он пытался похитить товар. В ходе опроса Потерпевший №1 было предложено вызвать скорую медицинскую помощь, но последний отказывался. После проведенного опроса Потерпевший №1 сам попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.24-26), из которых следует, что она работает в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Сержанта К., 

<

адрес> должности заместителя управляющего. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, где раскладывала товар в кондитерском отделе. В какой-то момент увидела, что два администратора магазина А.Е.А. и Г.А.А. выбежали из магазина на улицу. Через какое-то время с улицы в помещение магазина Г.А.А. завел мужчину и пояснил, что данный мужчина украл из магазина пакет растворимого кофе и пытался с ним скрыться. Г.А.А. прошел с мужчиной в служебное помещение (склад) магазина, для разбирательства. Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники группы быстрого реагирования охранного агентства (ГБР), которые прошли в служебное помещение магазина. Около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой и проходила через служебное помещение, где находились неизвестный ей мужчина и двое сотрудников ГБР. Она зашла в кабинет управляющего и начала переодеваться. В это время услышала звон стеклянных бутылок. Выйдя из кабинета увидела, что сотрудник ГБР №, установленный как ФИО1, наносит удары мужчине, которого ранее задержали сотрудники магазина на улице при попытке скрыться с похищенным кофе. Удары наносились сотрудником охранного агентства (ГБР) кулаками в область головы и туловища, а именно первый удар ФИО1 нанес кулаком правой руки в область головы мужчины, второй удар кулаком левой руки в область головы мужчины, третий удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа. Мужчина, которому наносили удары, установленный как Потерпевший №1, закрывал лицо руками и сидел на картонных ящиках со стеклянными бутылками. 

Увидев происходящее, она попросила ФИО1 прекратить избивать Потерпевший №1 ФИО1 перестал наносить удары Потерпевший №1 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.27-29), из которых следует, что он с 2014 года работает в ООО подразделение пультовой охраны «Серж» (ООО ППО «СЕРЖ») в должности старшего группы быстрого реагирования (ГБР). 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в составе ГБР, совместно со стажером водителем ГБР ФИО1 Около 16 часов 46 минут на пульт центрального наблюдения им поступило сообщение от оператора о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: 

<

адрес>, ул. Сержанта К., 

<

адрес>. На место срабатывания кнопки, они прибыли в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В помещении магазина «Мария-Ра» к ним подошел администратор магазина и пояснил, что в магазине находится задержанный мужчина, который пытался похитить товар, принадлежащий магазину. Пройдя в служебное помещение магазина, он в нем обнаружил мужчину, установленного как Потерпевший №1 Потерпевший №1 сидел на корточках, но увидев их, поднялся, после чего он спросил у Потерпевший №1 его данные, адрес проживания, на что Потерпевший №1 ему представился, сказал, что проживает в «ФИО2 Россах». Затем он и ФИО1 начали вести с Потерпевший №1 разговор и выяснять обстоятельства кражи, которую последний совершил в данном магазине. Потерпевший №1 во время разговора с ними вел себя дерзко, ухмылялся, просил их не вызывать сотрудников полиции. Затем он пошел в кабинет управляющего магазина выяснить, готовы ли документы на украденную продукцию, управляющая магазином ему пояснила, что документы готовы, и он пошел за администратором магазина в сторону выхода из служебного помещения и находился в дверном проеме. В это время он стоял в дверном проеме спиной к ФИО1 и Потерпевший №1, которого задержали сотрудники магазина на расстоянии не менее 2 метров и не видел, что они делают. Затем услышал звук, похожий на хлопок и звон стеклянных бутылок. Обернувшись он увидел, что мужчина спиной навалился на коробки со стеклянными бутылками, а ФИО1 стоял рядом и что-то говорил Потерпевший №1 Затем он подошел к ним и сказал Потерпевший №1, «что здесь разлегся, вставай», Потерпевший №1 поднялся, и был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 в связи со служебной необходимостью, так как расследовал уголовное дело в отношении него. Также он допрашивал потерпевшего Потерпевший №1 Потерпевший рассказывал по обстоятельствам дела, а он с его слов записывал эти показания. После окончания допроса, дополнений и замечаний у потерпевшего не было. Потерпевший показания давал добровольно, без какого-либо давления, говорил четко, в пояснениях не путался. Потерпевший №1 пояснил, что произошел удар, от которого он почувствовал боль и упал на коробки. Потерпевший протокол допроса читал лично, в ознакомлении по времени ограничен не был, изучал протокол около 10 минут. 

Потерпевший Потерпевший №1 после показаний свидетеля Свидетель № 4 пояснил, что протокол допроса он не читал, так как плохо видит, а очков у него при себе не было, он просто «пробежался» глазами по протоколу.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> ул. Сержанта К. 

<

адрес>, где похитил кофе. Когда прошел мимо кассы с кофе, его задержал администратор магазина, провел в подсобное помещение, после чего были вызваны сотрудники охранного агентства. Примерно через 20 минут приехали сотрудники группы быстрого реагирования (ГБР) охранного агентства, о принадлежности которых он понял по форме одежды. В какой-то момент один из сотрудников ГБР стал наносить ему удары по голове и в область живота, ударив его около 4 раз. После этого его доставили в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, откуда ему была вызвана скорая медицинская помощь (л.д.4);

- сообщением из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Потерпевший №1, 24.06.1961г.р. госпитализирован с диагнозом тупая травма живота, закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (л.д.5);

- выпиской из медицинской карты № из ГБУЗ НСО ГКБ № на имя Потерпевший №1, послеоперационный диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение 1500 мл (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено служебное помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. Сержанта К., 

<

адрес> К. 

<

адрес>. В помещении находится холодильник, картонные коробки, потребительские тележки. Видеонаблюдение в помещении не ведется (л.д.21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, с явлениями внутрибрюшного кровотечения, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад в область нижней трети левой половины грудной клетки либо в область живота слева, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается данными медицинских документов.

Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министрерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его характер.

Не исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на предмет с ограниченной поверхностью соударения, каковой может являться край, угол картонной коробки с бутылками, учитывая его характер и локализацию (л.д.92-94);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подсобном помещении магазина «Мария-Ра», вместе с ним находился ФИО1 Он и ФИО1 стояли друг напротив друга, на расстоянии 50см. 

В какой-то момент ФИО1 нанес ему один удар ладонью по голове, а именно в область лица. После чего, ФИО1 нанес ему второй удар, кулаком левой руки по голове в область лица. В последующем, ФИО1 нанес ему третий удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. От удара он пошатнулся, и упал правым боком на картонные коробки, в которых находились стеклянные бутылки, бутылки при этом не разбились. В дальнейшем его доставили его в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, где ему была вызвана скорая медицинская помощь. 

Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично и пояснил, что удар Потерпевший №1 он нанес один, ударил ладонью по голове в область лица, а также он подтверждает показания в части того, что нанес один удар правой рукой, а именно кулаком в область грудной клетки. От удара Потерпевший №1 упал правым боком на картонные бутылки, в которых находились бутылки. При этом бутылки не разбились. После чего, Потерпевший №1 сел на коробки, подошел его напарник, и они вместе с сотрудником магазина увели Потерпевший №1 в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. Показания он не подтверждает, что наносил Потерпевший №1 второй удар по голове, в область лица. Насколько он помнит, он нанес Потерпевший №1 всего два удара, в область лица и в область грудной клетки. Он не помнит, чтобы он наносил второй удар по лицу Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ему нанес три удара, два удара в область лица, один удар в область грудной клетки (л.д. 60-62);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой он вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, изложенные в обвинении, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым именно ФИО1 нанес Потерпевший №1 первый удар в область головы по лицу правой рукой, второй удар в область головы по лицу кулаком левой руки. Третий удар ФИО1 нанес ему в область грудной клетки кулаком правой руки. От третьего удара он почувствовал резкую сильную боль в области живота с левой стороны, не устоял на ногах и упал на картонные коробки.

Данные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она видела, как ФИО1 наносил удары неизвестному мужчине, которого ранее задержали в магазине. Удары наносились ФИО1 кулаком правой руки в область головы, второй удар кулаком левой руки в область головы, третий удар нанес кулаком правой руки в область грудной клетки справа, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 ей пояснял, что сотрудник охранного агентства нанес ему в область живота удар рукой, просил вызвать скорую медицинскую помощь. 

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, с явлениями внутрибрюшного кровотечения, которая образовалась от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад в область нижней трети левой половины грудной клетки либо в область живота слева, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также на предварительном следствии в ходе очной ставки, согласно которым он вину признавал частично, указывал, что наносил только два удара, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 в дальнейших судебных заседаниях вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Суд считает, что подсудимый ФИО1 давал недостоверные показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в той части, в которой он пояснил, что упал после удара подсудимого животом на коробки, и мог повредить при падении селезенку, суд признает их недостоверными и неправдивыми.

В указанной части показания потерпевшего опровергаются его же собственными неоднократными показаниями на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, из которых следует, что резкую боль Потерпевший №1 почувствовал именно после удара в живот подсудимым, а упал он на картонные коробки с бутылками спиной, ближе к правому боку и не мог повредить при таком падении селезенку. 

По мнению суда, потерпевший, давая неправдивые показания в судебном заседании в части своего падения, желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, учитывая, что подсудимый возместил ему имущественный ущерб и моральный вред.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, в той части, в которой взяты судом за основу приговора, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта о характере причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Суд считает установленным, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов руками по голове потерпевшего, а также не менее одного удара рукой в область живота слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и именно от умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены имеющиеся у него телесные повреждения. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Судом установлено, что при нанесении потерпевшему Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове, и не менее 1 удара рукой в область живота слева, ФИО1 действовал умышленно, с целью причинить тяжкий вред здоровью, наносил удары целенаправленно, при этом имел возможность свободно контролировать свои движения, определяя локализацию наносимых им ударов, и именно он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что потерпевший не мог получить тяжкий вред здоровью при падении, так как из показаний Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1 в ходе очной ставки, потерпевший упал правым боком, а не левым, где находится селезенка. 

По мнению суда, в сложившейся ситуации у ФИО1 не было необходимости наносить потерпевшему телесные повреждения и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевший Потерпевший №1 внезапного нападения на него не осуществлял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал.

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений. 

Локализация и характер телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 - область живота слева, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой силе, с которой подсудимый нанес потерпевшему рукой в область живота слева, а также о том, что ФИО1 имел умысел на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением потерпевшему Потерпевший №1 указанных в заключении эксперта телесных повреждений.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (л.д.100-101). Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не наступало. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, при этом учитывая характеристику его личности, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 3300 рублей на выплату вознаграждения адвокату Шаболтаевой Е.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, выплаченные адвокату Шаболтаевой Е.И. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд