Материал № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2017 г. г. Чердынь

Судья Чердынского районного суда Пермского края Набиюллина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД по Чердынскому району ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков в установленные сроки.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по Чердынскому району ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление в Чердынский районный суд. Должностное лицо просит отменить определение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Свое требование мотивирует тем, что мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении в силу неразборчивости почерка, пришел к необоснованному выводу, что его не читаемость является существенным недостатком, который не может быть восполнен в судебном заседании. При этом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом и отвечал всем требованиям, перечисленным в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Полагает, что указанный мировым судьей недостаток, был обусловлен особенностями почерка должностного лица, составившего его, что не исключало его прочтения. Данный недостаток мог быть устранен в ходе судебного заседания при рассмотрении материала об административном правонарушении, путем заслушивания обоих участников ДТП и должностного лица. 

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен. Просит рассмотреть жалобу без его участия. Доводы жалобы поддерживает.

Оценив доводы жалобы, изучив дело, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что возвращая начальнику ОГИБД ОМВД России по Чердынскому району протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 по Чердынскому району в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что протокол об административном правонарушении в силу неразборчивости почерка не читаем. По этой же причине не читаемы протокол осмотра места происшествия и схема места ДТП.

С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Определение мирового судьи не содержит указаний на существенные недостатки административного протокола, прямо перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ.

Не читаемость прокола об административном правонарушении могла быть устранена мировым судьей в ходе судебного заседания при рассмотрении административного материала путем заслушивания участников ДТП, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также протокол осмотра места происшествия и схему ДТП. 

Допущенное мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенный характер, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Чердынском районном суде жалобы инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД по Чердынскому району ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД по Чердынскому району ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2 и иные материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина