Дело № 2-1514/2018 

Поступило в суд 22.08.2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от 19.08.2018г. по вопросу выбора управляющей компании, третьи лица ООО УК «Домоуправ», АО «МУК», 

УСТАНОВЛЕНО:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ком. 58. Истцу стало известно от Акционерного общества «Муниципальная управляющая компания» (далее АО «МУК») о том, что в период с 10.08.2018г. по 19.08.2018г. в многоквартирном 

<

адрес> проходило общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, по результатам которого собственники приняли решение о смене управляющей компании с АО «МУК» на ООО «УК Домоуправ» (ИНН №). Факт проведения собрания подтверждается копией протокола от 19.08.2018г., которая имеется в указанной управляющей компании. Истец с принятым решением не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, незаконным и подлежащим признанию недействительным, поскольку при его проведении были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В связи с чем просил признать указанное решение недействительным. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО «Муниципальная управляющая компания», ООО «УК «Домоуправ».

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя истца. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась в суд с заявлением о признании иска.

Представители третьих лиц АО «Муниципальная управляющая компания», ООО «УК «Домоуправ» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Согласно представленной в материалы дела копии протокола № от 19.08.2018г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 10.08.2018г. по 19.08.2018г. было проведено во дворе дома у подъезда № внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (л.д. 10-13). 

Согласно протоколу общего собрания общая площадь помещений в указанном доме составляет 3281,05 кв.м., общее количество голосов собственников составляет 3281, 05 руб. (1 голос – 1 кв.м.) количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 1698, 31кв.м., «за» проголосовали 1698,31 руб., «против» и «воздержавшихся» - 0. 

По итогам голосования было принято решение: о расторжении договора управления с АО «МУК» с 31.08.2018г. в одностороннем порядке по инициативе собственников, выборе с 01.09.2018г. в качестве управляющей компании ООО «УК Домоуправ», утверждении условий договора управления, заключении договора управления с указанной управляющей компанией. Решением общего собрания председатель общего собрания ФИО2 уполномочена на уведомление АО УК МУК о расторжении договора управления и принятых на собрании решениях. 

Истица является собственником жилого помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-9), в связи с чем имеет право на оспаривание решений общего собрания собственников. 

В целях проверки доводов истца судом был истребован подлинник протокола общего собрания собственников указанного 

<

адрес> от 19.08.2018г., а также бюллетени голосования на внеочередном собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования.

По запросу суда в УФРС России по 

<

адрес> была представлена выписка из ЕГРН о правах собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных по запросу суда АО «МУК» в материалы дела сведений о технических характеристиках много квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая площадь помещений в указанном доме составляет 3895, 6 кв.м., в том числе, общая площадь жилых и нежилых помещений -по адресу: 

<

адрес> - 3595, 6 кв.м., в том числе, общая площадь жилых помещений -1698, 31 кв.м. 

Как следует из ответа ГЖИ по Новосибирской области по запросу суда о предоставлении документов по проведению общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома: протокол общего собрания № от 19.08.2018г., а также бюллетени голосования на внеочередном собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, а также сведения о предоставлении указанных документов в ГЖИ Новосибирской области не передавались. 

Также в целях проверки доводов истца, изложенных в исковом заявлении о неправомочности проведенного собрания и результатов голосования на внеочередном собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, судом были истребованы у третьего лица протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> от 19.08.2018г., а также бюллетени голосования. Запрос суда был получен ООО УК «Домоуправ», однако документов по запросу суда в суд не было предоставлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ третьим лицом ООО УК «Домоуправ» не были представлен в суд оспариваемый протокол общего собрания и бюллетени голосования. 

Их текста протокола копии протокола общего собрания следует, что при подсчета голосов не правильно была указана общая площадь помещений в указанном многоквартирном жилом доме, что повлияло на правильность подсчета кворума собрания и результаты голосования. 

Из содержания оспариваемого решения, содержащегося в протоколе № 3 от 19.08.2018г. следует, что присутствовали и голосовали единогласно за 1698, 31 кв.м., что составляло 47, 25 % (1698, 31х100/3594,5= 47, 25 ), что менее 50% от общего числа голосов. 

В результате чего суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в период с 10.08.2018г. по 18.08.2018г. не было кворума для принятия решения путем очного голосования по вопросам повестки дня, в том числе по выбору управляющей компании. 

Рассматривая доводы истца о том, что при проведении собрания в период с 10.08.2018г. по 18.08.2018г. не были соблюдены правила проведения таких собрания, установленные Жилищным законодательством, а именно: был нарушен порядок уведомления собственников дома о проведении общего собрания и повестке дня, к голосованию не были привлечены все собственники помещений в указанном многоквартирном доме из-за не уведомления их ответчиком, чем была нарушена процедура уведомления, что существенно повлияло на результаты голосования, поскольку в результате голосования было принято решение меньшим числом голосов. 

Давая оценку указанным доводам истца о несоблюдении порядка уведомления ответчиком суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов или возражений. 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Истица не участвовала в собрании в период с 10.08.2018г. по 18.08.2018г. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом ООО УК «Домоуправ» не было представлено. 

Поскольку судом установлено, что обжалуемое собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума, ответчиком не были выполнены положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей порядок уведомления собственников многоквартирного о проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 10.08.2018г. по 18.08.2018г., в связи с чем полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения проведения собрания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о необходимости признания недействительным решения общего собрания собственников в период с 10.08.2018г. по 18.08.2018г. проведенного по инициативе ФИО2, оформленного протоколом № от 19.08.2018г. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на общем собрании собственников от 19.08.2018г. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выборе ООО «УК Домоуправ» в качестве управляющей компании. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Судья Г.Ф. Демидович