Дело № 2-1923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«18» апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» (далее по тексту АО «ЮЖУРАЛЖАСО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 894 рубля, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 296 рублей 82 копейки (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ***, автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору добровольного страхования транспортного средства. Истец АО «ЮЖУРАЛЖАСО» оплатил ремонт автомобиля Пежо на СТОА в размере 80 345 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, то она обязана возместить понесенные истцом расходы, связанные с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии, полагала завышенным размер ущерба, считала, что часть повреждений, оплата за ремонт которых осуществлена истцом, не относится к заявленному дорожно-транспортному происшествию.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, автомобиль Peugeot 508, государственный регистрационный знак №, принадлежит ***, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

(дата) между истцом АО «ЮЖУРАЛЖАСО» и *** заключен договор страхования транспортных средств серия ТА № в отношении автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак № по риску «АВТОКАСКО» («Ущерб» + «Хищение») на страховую сумму 750 000 рублей, срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата) по (дата). Выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика без учета износа (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата) в районе дома № 54 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ***, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, которая управляя автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрала скорость, которая с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Peugeot 508.

В действиях водителя *** нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 42-47).

Доводы ответчика об отсутствии её вины в дорожно-транспортном происшествии опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе её объяснениями после дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, где ФИО1 прямо указывала на свою виновность в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия Peugeot 508, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора добровольного страхования, (дата) *** обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с соответствующим заявлением (л.д. 9).

АО «ЮЖУРАЛЖАСО», осмотрев транспортного средства в день подачи заявления (акт осмотра – л.д. 14), организовало ремонт поврежденного автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак № у ИП *** (л.д. 23) который, выполнив работы по акту № от (дата) (л.д. 26), выставил счет на оплату № от (дата) на сумму 80 345 рублей (л.д. 27).

На основании страхового акта № от (дата) (л.д. 28-29) АО «ЮЖУРАЛЖАСО» выплатило страховое возмещение в размере 80 345 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 31).

В соответствии с представленным заключением ИП *** № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 508, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 69 894 рубля (л.д. 15-22).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на (дата), гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № не была застрахована, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, то требования АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о взыскании ущерба, являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу АО «ЮЖУРАЛЖАСО» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 69 894 рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 2 296 рублей 82 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 69 894 рубля, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 296 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова