Р Е Ш Е Н И Е

дело №

<

адрес> **.**.** г.

Судья Зиминского городского суда 

<

адрес> Соболева Т.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Согласно постановления Мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ., ему назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в размере 600 рублей. 

Ранее, ФИО1 по постановлению мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33. 2 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от **.**.**, ФИО1 обратился с жалобой в Зиминский городской суд на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания. 

В обоснование поданной жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным.

Согласно постановлению от **.**.** по делу № сумма штрафа должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

**.**.** заявитель оплатил штраф в полном размере по реквизитам, указанными в постановлении, что подтверждено квитанцией. Квитанцию об уплате штрафа на судебный участок не предоставил, виду отсутствия таковых требований в постановлении о назначении административного наказания.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе, с привлечением банковского платежного агента. Осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе организации, Федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в силу ФЗ № ФЗ « о деятельности по приему платежей и физических лиц, осуществляемых платежными агентами». Данную Информацию не проверил мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> при рассмотрении данного дела., в связи с чем пришел к неправильному выводу, усмотрев в действиях руководителя ООО «Водоснабжение» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в размере 300руб. им был оплачен **.**.**г. через отделение банка ВТБ по реквизитам, указанным в постановлении от **.**.**, то есть в срок, предусмотренный для уплаты штрафа на основании ст. 32.2. КоАП РФ.

Таким образом, не имеется оснований считать, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, Заявитель не был зарегистрирован по указанному в постановлении адресу: 

<

адрес>., и не проживал по вышеуказанному адресу. Адрес регистрации по месту проживания: 

<

адрес>, остается неизменным с **.**.**

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело было назначено к рассмотрению **.**.**г.

**.**.** мировым судьей Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения. В материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении Заявителя, о дате судебного заседания, назначенного на **.**.**, в котором мировым судьей было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно паспорту., ФИО1 с **.**.** зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки ЕГРЮЛ. ООО «Водоснабжение» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. В нарушение положений ст. 25.15. КоАП РФ извещение не направлялось по указанным адресам.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении от **.**.** о том, что местом постоянного жительства ФИО1 является 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении руководителя ООО «Водоснабжение» ФИО1 о времени и дате, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. **.**.** у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя.

Рассмотрение дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию.

Просим постановление мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г., вынесенное в отношении руководителя ФИО1, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа, отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 полностью поддержала доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, изучив представленный материал, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное законодательство Российской Федерации базируется на соблюдении принципов равенства физических и юридических лиц перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением ( ст. ст. 1.4, 1.5, 1.6 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от **.**.**. вынесенного мировым судьей Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, должностное лицо директор ООО «Водоснабжение» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.32.2 КоАП РФ (Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно платежного документа Банка ВТБ, штраф в сумме 300 рублей был оплачен ФИО1 **.**.**.

Директором ООО «Водоснабжение» ФИО1 было в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**. Он не был своевременно ознакомлен с данным постановлением. Он фактически копию постановления получил **.**.**. Суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока на обжалование данного постановления, поскольку данное постановление было направлено не по адресу проживания либо регистрации ФИО1

Как следует из постановления о назначении административного наказания от **.**.**г. вынесенного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно требований изложенных в п.3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Суд полагает, что с учетом статуса ФИО1 имелись основания для направления судебного извещения не только по месту его проживания ( регистрации) но и по месту нахождения юридического лица.

Как следует из положений ст. 20.25.ч 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 32.2. КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 8 указанной статьи, Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от **.**.** N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административных правонарушениях, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, изучив представленные документы, соглашается с доводами лица привлеченного к административной ответственности о том, что мировой судья при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не проверил факт уплаты штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.25.ч.1 КоАП РФ, отсутствует в его действиях виновное поведение. 

Согласно требований, изложенных в п.3 статьи 25.15 КоАП РФ, Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Анализ представленных материалов, свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно был уплачен штраф по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> от № что подтверждено представленной квитанцией из Банка ВТБ.

ФИО1 принял меры к исполнению назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе отсутствия виновного поведения физического или юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 24,5, 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд, 

Решил:

Постановление Мирового судьи Судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.**г., по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении ФИО1 о признании его виновным по части первой ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №, прекратить на основании части первой п.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Соболева Т.А.