Дело № 2-402/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000060-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14мая 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Смоленское» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением о признании право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Читинского районного суда Забайкальского края удовлетворены исковые требования истца о признании право собственности на ? долю в праве собственности на дом 

<

адрес>. Названным решением установлено, что истец вступил во владение домом с 1996 года, принимал меры к содержанию данного дома, проживал и по настоящее время проживает в данном доме со своей семьей. Собственником ? доли в праве собственности на дом является ФИО2 Ранее, дом принадлежал ФИО3, который умер 16.05.1992 году, наследниками имущества в виде жилого дома стали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 30.05.2001 г. ФИО4 умерла, в права наследования ? доли в праве собственности на дом никто не вступил. Право собственности на эту долю признано за истцом вышеуказанным решением суда. ФИО5 умер 24.06.2005 в права наследования ? доли в праве собственности на лом никто не вступил. ФИО8, ФИО9 принадлежащие им доли подарили ФИО2 С 1996 года истец проживает в данном доме, открыто и добросовестно осуществляет владение, в том числе ? долей в праве после смерти ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск подержал.

Ответчик Администрация сельского поселения «Смоленское» в судебное заседание представителя не направила, возражений по иску не представила.

Третьилица ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Третьи лицаФИО2, ФИО10, ФИО12 ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Читинским районном судом Забайкальского края от 11.02.2021 года по гражданскому делу № 2-53/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на ? долю в праве собственности на дом 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности после смерти ФИО4, умершей 30.05.2001 г.

Из названного решения суда следует, что жилой дом, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2020, принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве):ФИО4 ИвА., ФИО5, ФИО13, ФИО14. 

Общедолевые собственники ФИО9, ФИО8 на основании договора дарения от 22.06.2022 подарили принадлежащие им доли ФИО2, которая в настоящее время является собственником ? доли в праве собственности на указанный дом.

ФИО5, являющийся собственником ? доли в праве собственности на указанный дом умер24.06.2005 года.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. 

Изсправки Администрации сельского поселения «Смоленское» от 13.05.2024 № 833 следует, что истец ФИО1 

<

адрес>, зарегистрирован с 1996 года и в настоящее время зарегистрирован в указанной доме совместно с членами своей семьи.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлено, что с момента вселения ФИО1 в 1996 году в спорное жилое помещение, так и после смерти Д.Л.СБ. – 24.06.2005 г., которому принадлежала? доли в праве собственности на спорныйдом, ФИО1 пользовался всемжилым домом, как своим собственным, производил оплату коммунальных услуг, осуществлял содержание и ремонт всегожилого дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, объяснениями истца, третьих лиц, так и фактом регистрации истца в жилом помещении.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что иными лицами, предпринимались меры к содержанию жилого дома, осуществлялись действия по пользованию и владению домом. Не имеется доказательств того, что наследники осуществили действия по оформлению наследства в виде принадлежавшей Д.Л.СВ. доли в праве собственности на жилой дом, что позволяло ФИО1 считать себя собственником имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 вступил во владение ? доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей Д.Л.СГ., с 2005 г. и более 18 лет владел спорным жилым домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что является основанием для признания за ним права собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения «Смоленское» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 № право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2024 г.