Судья: Третьякова О.С. дело № 72-907/2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года жалобу должностного лица В. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Уральского МУГАДН) В. № 1068-18с от 18 апреля 2018 года юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее ООО «ПАЗ») за осуществление регулярных автобусных перевозок пассажиров без карт маршрута по ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3.ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление В., содержится просьба об отмене решения судьи. Должностным лицом указано, что вина ООО «ПАЗ» установлена и доказана, однако, судом дана неправильная оценка доказательствам, собранным по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области водитель ООО «ПАЗ» П., управляя автобусом марки ПАЗ 32053, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 19 стал участником дорожно-транспортного происшествия. В ходе разбирательства, проведенного по факту аварии, должностным лицом Уральского МУГАДН было установлено отсутствие у водителя карты маршрута. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица - ООО «ПАЗ» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица следует, что датой совершения правонарушения необходимо считать 13 марта 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ПАЗ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 мая 2018 года. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ООО «ПАЗ» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена. 

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ПАЗ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.