66RS0013-01-2019-001041-20

Дело № 1-24/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 года 

Каменский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х., 

с участием прокурора Каменского района 

Свердловской области ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Азизова М.С., Подолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что 

<

*** г.> в период с 09:00 часов до 11:30 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания – в квартире 

<

адрес>, преследуя цель личного обогащения, посредством телефонной связи предложил ФИО3 совершить совместное хищение чугунных ванн, находящихся на территории коллективного сада №***, расположенного вблизи остановочного комплекса 

<

адрес>, для последующей реализации. ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, заранее обговорив преступный план и роли каждого, согласно которым ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, гос.номер №***, вместе с ФИО2 проедут в указанный последним коллективный сад, где, отыскав ванны, вместе их разобьют, погрузят и перевезут в пункт приема металла для последующей реализации. 

Позднее, в тот же период, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих намерений и действий, на автомобиле ВАЗ-21099, гос.номер №***, под управлением ФИО3, проехали на территорию коллективного сада №***, расположенного вблизи остановочного комплекса 

<

адрес>, где на земельных участках №*** и №*** обнаружили чугунные ванны, затем, убедившись в отсутствии владельцев и посторонних лиц, продолжая совместные преступные действия, действуя согласно намеченному плану, путем свободного доступа совместными усилиями, помогая друг другу, перенесли с участка №*** к краю дороги чугунную ванну, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2; с участка №*** - чугунную ванну, принадлежащую К., не представляющую для последнего материальной ценности. Далее ФИО2 вместе с ФИО3 прошли на земельный участок №*** вышеуказанного сада, где обнаружили чугунную ванну, прикопанную в грунт. После, продолжая совместные преступные действия, путем свободного доступа совместными усилиями, помогая друг другу, ФИО2 вместе с ФИО3 извлекли из земли обнаруженную ранее чугунную ванну, стоимостью 1 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из багажника вышеуказанного автомобиля извлек приготовленную заранее металлическую кувалду, принадлежащую ФИО2, используя которую, находясь на земельном участке №*** указанного коллективного сада №***, умышленно разбил ее на фрагменты для последующей совместной погрузки с ФИО2 в автомашину. После, продолжая совместные преступные намерения, ФИО3 фрагменты разбитой ванны, принадлежащей Потерпевший №1, стал переносить и складировать на дороге рядом с приготовленными для хищения чугунными ваннами с участков №*** и №*** коллективного сада №***, а ФИО2, используя кувалду, стал наносить удары по чугунной ванне, принадлежащей К., не представляющей для последнего материальной ценности, с целью удобства последующей погрузки фрагментов металла и транспортировки похищенного. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца свой преступный совместный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, так как их противоправные действия были обнаружены и пресечены садоводами данного коллективного сада.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступных действий до конца Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО3, адвокат Подолин А.В., и защитник ФИО2, адвокат Азизов М.С., заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили, что согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, осознают последствия дачи согласия на прекращение уголовного преследования, готовы оплатить судебный штраф. 

Прокурор не возражал против удовлетворения судом заявленных защитниками подсудимых ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого ФИО2 и ФИО3 обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимые признали полностью.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 не судимы, ущерб потерпевшим полностью возмещен. 

Подсудимые не возражали против заявленных защитниками ходатайств. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения в отношении них уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 освободить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив им срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 661201001, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 65740000, КБК 18811621040046000140, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, р/сч. 40101810500000010010.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кувалду, находящуюся камере вещественных доказательств ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции №*** ( т.1 л.д.35),- уничтожить; автомашину ВАЗ-21099, г.н. Н 830 ЕК 45, - оставить у ФИО3 согласно расписке (т.1 л.д.34); чугунную ванну оставить у Потерпевший №2 согласно расписке ( т.1 л.д. 230).

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА