Дело № 2-2277/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-002956-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование требований указано, что ответчики являются потребителем коммунальных услуг по отоплению по квартире по адресу: 

<

адрес>. На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № 

<

***>. Ответчики не производят оплату за отопление, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО «Концессии теплоснабжения», являясь коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии физическим лицам на территории Волгоградской области, просит взыскать с ответчиков задолженность пот оплате коммунальных платежей за горячее водоснабжение и отопление за период с января 2019 года по июль 2023 года в размере 169 533 рубля 16 копеек, по пени за период с 1 января 2019 года по 1 июля 2023 года в размере 100 110 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград. ( л.д. 15)

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Фадеева, 

<

адрес> истцом был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

Собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> являются ответчик ФИО6 в размере ? доли, ответчик ФИО7 в размере 1/6 доли, ответчик ФИО8 в размере 1/3 доли. (л.д. 29-30) 

В указанной выше квартире зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО8, а ответчик ФИО7 в квартире не зарегистрирован. 

Согласно расчета иска, за период с 01.08.2019г. по 30.06.2023г. по лицевому счету № для оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения» имеется задолженность всего в размере 62 029, 52 руб. Расчет иска представлен истцом, судом проверен и признается арифметически правильным. ( л.д. 07-14)

Доказательств того, что с 01.08.2019г. по 30.06.2023г. ответчиками, являющимися долевыми собственниками жилого помещения, производилась оплата коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которая не была учтена истцом в выписке из лицевого счета, материалы дела не содержат. При этом, представленные ответчиком ФИО6 сведения об оплате коммунальных услуг были учтены истцом.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что заявитель 01 марта 2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 03 апреля 2024г. ( 1 месяц 2 дня ). 

В суд с иском истец обратился 02.08.2024г., что следует из отметки на почтовом конверте о направлении истцом иска в суд. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения», суд исходит из того, что ответчики в период мая 2021 года по 30 апреля 2023 года свои обязательства по оплате услуг по отоплению надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с долевых собственников жилого помещения – ФИО9 и ФИО10 пропорционально доли собственности – 1/3 доля. С учетом даты обращения ООО «Концессии теплоснабжения» с настоящим иском, а так же принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, а так же требования закона об оплате коммунальных платежей до 10 числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с января 2019 года по апрель 2021 года, общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, поэтому с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

Таким образом, с ответчика суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг отопления за период с октября 2021 года по мая 2023 года составляет 25 832 рубля 36 копеек и горячего водоснабжения за период с мая 2021 года по июль 2023 года в размере 50 491 рубль 26 копеек, по долям пропорционально доле собственности каждого ответчика в недвижимом имуществе, с ФИО2 в размере 38 161 рубль 83 копейки, с ФИО3 в размере 38 161 рубль 83 копейки.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиками в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении пени в связи с трудным материальным положением.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

Исходя из размера задолженности пеня с учетом примененного срока исковой давности составляет сумму в размере 18 219 рублей 21 копейка, согласно расчета за период с мая 2021 года по 31 июля 2023 года.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 1500 рублей, с ФИО12 сумму пени в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 22 копейки, с ответчика ФИО4 в размере 1 948 рублей 22 копейки.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии Теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с мая 2021 года по июль 2023 года в размере 38 161 рубль 83 копейки, пени в размере 1500 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Концессии Теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с мая 2021 года по июль 2023 года в размере 38 161 рубль 83 копейки, пени в размере 1500 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 22 копейки.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2024 года.

Судья - О.С. Савокина