Дело № 1-180/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 12 ноября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Роот А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Грома Я.В., 

при секретаре Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним - специальным, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел 

<

адрес> 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, умышленно, с целью личного потребления, стал рвать листья и стебли дикорастущего наркосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенные с собой полимерный пакет, а указанный пакет положил в имеющийся при себе рюкзак. 

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно приобрел наркотическое средство, после чего направился по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, продолжая свои преступные действия по приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с находящимся при нём рюкзаком, в котором в полимерном пакете находилось ранее собранное им растение конопля, проходил возле здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого был замечен сотрудниками данного учреждения, которые вызвали сотрудников полиции.

Увидев проезжающий автомобиль сотрудников полиции, ФИО2, понимая, что его действия являются незаконными, с целью сокрытия своей преступной деятельности и избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в ночное время, находясь у здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, извлек из рюкзака полимерный пакет с наркотическим средством спрятал его в кустах возле указанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на указанном участке местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, являющимся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, которое ФИО2 приобрел и незаконно хранил для личного потребления в крупном размере. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса(марихуаны), в пересчете на высушенное вещество составляет 206 г. В ходе исследования израсходовано 1г вещества (в перечете на высушенное вещество).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО3, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса(марихуаны), после высушивания до постоянной массы составляет 205 г. В ходе исследования израсходовано 3,0 г. вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями).

Согласно первоначальным экспертным исследованиям, масса каннабиса(марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет 206 г, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем решил употребить коноплю, предварительно нарвав коноплю. 

Около двенадцати-тринадцати часов пришел на 

<

адрес>, взяв полимерный пакет. На поляне возле дома руками нарвал стебли и листья конопли, складывать их в пакет. Он нарвал конопли пол пакета-майки черного цвета. Пакет с коноплёй положил в рюкзак, пришел домой. 

Хозяйка комнаты попросила его съехать из комнаты. Он сложил вещи в большую сумку, пакет с коноплёй лежал в рюкзаке, пошёл к знакомому. 

Когда проходил мимо здания 

<

данные изъяты>, зашёл в кусты в туалет, где выронил ключи. Стал искать ключи, но было темно, найти ключи не смог. 

Сумку и рюкзак поставил в кустах, разговаривал сам с собой. Потом обратил внимание, что по улице едет полицейская машина. Так как у него при себе был пакет с коноплёй, то он вытащил пакет из рюкзака и положил пакет в кусты, пошёл в противоположную сторону. Когда его остановили сотрудники полиции, то при нём были его сумка с вещами и рюкзак. 

Пакета в рюкзаке уже не было, так как он спрятал его в кустах. Сотрудники полиции задержали его и обнаружили пакет с коноплёй. 

Коноплю он нарвал для личного потребления, а когда увидел сотрудников полиции, то спрятал его, чтобы его не нашли сотрудники полиции, так как он знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, если пакет обнаружат. Вину признает полностью. (л.д.119-125, 128-131, 140-142), 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, показаниями на предварительном следствии свидетелей

Свидетель №2, из которых следует, что он служит полицейским - водителем в МО МВД России "Южноуральский". 

ДД.ММ.ГГГГ он был на службе и около 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> неизвестное лицо что-то ищет. Они прибыли по указанному адресу, где встретили 

<

данные изъяты> Свидетель №4 которая рассказала, что около 23 часов она подошла к окну и увидела, что под окнами её группы ходит незнакомый мужчина, и как будто с кем-то разговаривает. Мужчина вел себя странно и подозрительно. 

ФИО5 рассказала об этом Свидетель №3 и они вызвали наряд полиции.

По прибытии был обследован участок местности, расположенный возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 увидела мужчину, которого видела из окна. Мужчина представился ФИО2 

В ходе общения он обратил внимание, что у ФИО3 были расширены зрачки и заторможена речь, в связи с чем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование. В ходе обследования местности у 

<

адрес>, был обнаружен тёмный полимерный пакет с веществом растительного происхождения предположительно растение конопля. Свидетель №4, пояснила, что пакет она видела в руках мужчины. 

Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 в присутствии понятых полимерный пакет с растительным веществом был изъят; 

(л.д.69-71), 

Свидетель №4, из которых следует, что она 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ была на работе и около 22 часов 40 минут она находилась в своей группе и на третьем этаже и через открытое окно услышала шуршание полимерного пакета, это привлекло внимание. Выглянув в окно, увидела мужчину, который был одет в темные спортивные штаны с лампасами, на ногах у него были белые спортивные кроссовки. У мужчины была большая сумка. Мужчина что-то говорил, бросал и поднимал пакет, продолжал разговаривать и шуршать пакетом. Она позвала коллегу Свидетель №3 

Они вместе наблюдали за мужчиной, потом вызвали полицию. 

Когда приехали сотрудники полиции, они с Свидетель №3 вышли на улицу, показали сотрудникам полиции место, видели мужчину. 

В ходе осмотра территории, в кустах был найден полимерный пакет, в котором находилась трава. Навстречу вышел мужчина, в котором она узнала того мужчину, за которым наблюдали из окна.

(л.д.76-79), 

Свидетель №3, которые аналогичны показаниям Свидетель №4 

( л.д. 72-75), 

Свидетель №1, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, с ним проживает его друг ФИО1 ФИО1 ему рассказал, что его возле Детского дома в 

<

адрес> с пакетом конопли поймали сотрудники полиции. 

(л.д. 66-68), 

Письменными доказательствами – материалами дела: 

рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении в дежурную часть, что у здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кто-то что-то ищет;

( л.д. 3), 

- рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Свидетель №2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по проверки сообщение прибыли на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Свидетель №4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она видела в окно мужчину, который вел себя подозрительно, сообщила коллеге Свидетель №3 

Обследовав прилегающую территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел признаки опьянения: расширенные зрачки, заторможенную речь. При осмотре территория также был обнаружен полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения, предположительно растения конопля. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа;

( л.д.4), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого у здания 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена связка из трех ключей, которые принадлежат ФИО2, В кустах обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которые упакованы в картонную коробку, схемой и фото-таблицей к протоколу осмотра, 

(л.д. 7-13), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена территория возле 

<

адрес> в 

<

адрес>), в ходе которого ФИО3 указал место, где он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением места сбора конопли 

(л.д. 23-25), 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество из картонной коробки является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса(марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет 206 г. В ходе исследования израсходовано 1 г вещества 

(л.д.28), 

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 в ходе исследования в его биологических объектах- обнаружены альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон)-производноеN-метилэфедрона. 

(л.д. 36), 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом(марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы составляет 205 г. В ходе исследования израсходовано 3,0 г вещества в пересчете после высушивания до постоянной массы;

( л.д. 46-48), 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), находящееся в коробке, полимерный пакет, фото-таблицей к протоколу, где изображены осматриваемые предметы и вещество. 

(л.д.80-84) 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 данные на предварительном следствии об обстоятельствах выявления ФИО2 в общественном месте - на 

<

адрес> 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> обнаружения наркотического средства каннабиса, который подсудимый приобрел и хранил для личного употребления. 

Показания указанных свидетелей подробные, детальные, они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными подсудимым на предварительном следствии. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 ранее с подсудимым ФИО2 не были знакомы, каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями нет. 

Данные обстоятельства подтверждаются самим подсудимым. 

Свидетели при даче ими показаний, были предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания. 

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Учитывает суд, что Свидетель №4 детально указала о наличии в руках у ФИО4 пакета, который он держал в руках возле кустов. 

Показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

По этим причинам суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, считая их достоверными. 

Показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательные, в деталях согласуются между собой и с показаниями указанных свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен пакет с каннабисом, протоколом осмотра местности возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подсудимый собирал коноплю, а также заключениями экспертов о том, что вещество, представленное на экспертизу является каннабисом (марихуаной), которая отнесена к наркотическим средствам.

ФИО2 свои показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката, при разъяснении подсудимому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний от ФИО2 по существу проведения его допроса следователем, содержания данных подсудимым показаний, а также о применении со стороны следователя незаконных методов проведения следственных действий от ФИО2 и защитника не поступило. 

При таких обстоятельствах показания ФИО2 на предварительном следствии суд признает достоверными, допустимыми и принимает их в основу настоящего приговора. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимого имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО2 по незаконному обороту наркотических средств суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о его личности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО2 признал вину, в объяснении сотрудникам полиции сообщил о совершенном преступлении, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его состояние здоровья - наличие заболевания наркомании, а также наличие хронического стойкого заболевания, что следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62-64) 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принимает меры к получению заработка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2 суд, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств с учетом положения ч. 4 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2 о том, что он социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

Поскольку ФИО2 согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией, уклонялся от диспансерного наблюдения в наркологической службе и нуждается в лечении от наркомании, суд в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, а также пройти лечение от наркомании по вступлении приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области: 

вещество растительного происхождения–каннабис (марихуана) и полимерный пакет, массой 205 г. (в ходе исследования израсходовано 3,0 г, ватные диски со смывами с рук и срезы ногтей ФИО2, коробку, хранящиеся в конвертах в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России "Южноуральский" согласно квитанции № ( книга учета №, номер записи № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

Рюкзак оставить в распоряжении ФИО2, освободив ФИО2 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Сыромятников